※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

[問卦] 如果火力都停用,要蓋幾座核4才足夠?

時間
最新2019-12-16 17:03:00
留言90則留言,33人參與討論
推噓19 ( 22365 )
最近台中人很氣撲撲 要限用生煤發電 小弟覺得很有同感 甚至覺得為了台灣人的健康 應該全面禁用火力發電 有沒有對核電有研究的人 可以計算一下,全台都不用火力發電的話 總共要幾座核四發電廠才不會缺電呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.178.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1576231874.A.25D.html

90 則留言

y0707186, 1F
樓下曾經看過幾樓的肛門36.239.65.218

robrob99, 2F
大約6~8座123.193.208.100

ZMittermeyer, 3F
等比爾蓋茲的五代核電弄出來再說223.136.125.92

ZMittermeyer, 4F
現在的核電廠多蓋多坑223.136.125.92

ZMittermeyer, 5F
要不是符合安全 貴到沒競爭力 就是223.136.125.92

dlam002, 6F
87座,不能再多了39.8.234.66

scum5566, 7F
研發核融核 一座就夠了114.41.63.194

ZMittermeyer, 8F
符合成本 但安全偷降標放水223.136.125.92

sunstrider, 9F
wiki寫核四可以放六部發電機122.118.211.141

sunstrider, 10F
一部以1350MW來算 六部是8100122.118.211.141

sunstrider, 11F
台中電廠大約是 5500~6000MW122.118.211.141

als8855, 12F
一縣市一核電廠最公平49.219.129.217

rxiang, 13F
全球哪個國家沒火電的嗎? 沒電廠那種不算111.251.237.111

crossmyheart, 14F
核四才6%蓋個20做才夠用 爛東西59.120.20.144

Meerz, 15F
外行文組在說核電廠安全偷降標放水...笑死223.136.219.5

ZMittermeyer, 16F
學店仔看不懂工業管理,也不懂什麼223.136.125.92

Retangle, 17F
核四垃圾 那發電比核四還低的中火是啥140.115.217.19

ZMittermeyer, 18F
叫系統論與控制論吧,聽都沒聽過223.136.125.92

Retangle, 19F
文組連台灣空污成因跟組成都搞不清楚了140.115.217.19

Retangle, 20F
用pm2.5來罵火力發電 看了就想笑140.115.217.19

ZMittermeyer, 21F
後來都不想辯了 太low了 永遠在lv1223.136.125.92

ZMittermeyer, 22F
的基礎打轉 反正根本早有定見223.136.125.92

Retangle, 23F
反核輸了照樣造謠 因為語言比較庶民140.115.217.19

Retangle, 24F
反正台灣大眾連焦耳跟瓦特都不會分140.115.217.19

Retangle, 25F
沒看過幾個環團左膠敢拿專業數據出來140.115.217.19

Retangle, 26F
都用自己做的精美小圖招搖撞騙140.115.217.19

Meerz, 27F
笑死人,一個外行的在那嗆,結果自己什麼223.136.219.5

Meerz, 28F
屁都不懂,根本笑死人欸XD223.136.219.5

lawstone, 29F
我什麼都不知道,我最怕人家說你知道的101.12.59.187

lawstone, 30F
太多了101.12.59.187

iamsosorry, 31F
空污1/3中國移入 1/3汽機車 1/3工廠117.19.133.205

iamsosorry, 32F
把中國消滅就解決了117.19.133.205

iamsosorry, 33F
大家不要騎車開車也可以解決117.19.133.205

Meerz, 34F
外行很會叫,但就是寫不出一篇像樣的東西223.136.219.5

Meerz, 35F
定爆核電嗎?哈哈,還有臉笑人lv1?簡直笑223.136.219.5

billionaire, 36F
不是只有台電造成101.12.45.2

Meerz, 37F
死人XD223.136.219.5

Meerz, 38F
有沒有自己嘴了一堆結果什麼屁都寫不出來223.136.219.5

Meerz, 39F
的八卦啊?阿不就系統論?阿不就控制論?223.136.219.5

huamin, 77F
只有不懂裝懂的才會說不要火力發電。火力68.129.100.8

huamin, 78F
發電要走的路是要持續降低污染,以及把火68.129.100.8

huamin, 79F
力變成綠能。只有像台中市長盧秀燕這種不68.129.100.8

huamin, 80F
懂卻一直拿來炒的才是智障。68.129.100.8

alfread, 81F
東芝賣夏普大師嗆很大,喜感十足118.163.30.13

Mazda6680, 82F
反風電反煤電反天然氣 只挺核能發電1.175.152.94

Mazda6680, 83F
然後過去八年死也不重啟拼命蓋新燃煤1.175.152.94

Mazda6680, 84F
燃氣廠..我都想笑了 挺核也該用點腦1.175.152.94

hamasakiayu, 85F
樓上要不要先學學甚麼叫做歲修啊?1.162.200.232

hamasakiayu, 86F
基本常識都不具備,要上網嘴....呵呵1.162.200.232

hamasakiayu, 87F
說好的用點腦哩?XD1.162.200.232

MADAOTW, 88F
乾淨的媒,看看中火就知道203.71.94.13

nicholassys, 89F
放個核廢料還要給當地人一堆錢,這樣1.200.35.216

nicholassys, 90F
還會是便宜的電嗎1.200.35.216