※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
作者a4033327
標題

Re: [新聞] 不敵瞬間強風 台中風力發電機組葉片遭吹

時間
最新2019-12-11 20:11:00
留言72則留言,31人參與討論
推噓19 ( 22347 )
※ 引述《WINDISMONEY (風)》之銘言: : 大家對風電都蠻有興趣的,討論頗熱烈,我算身為相關工作者來分享自己所看到的情況。 : 首先台灣的風對發電效率到底好或不好? : 綜合我看過的資料,台灣所有陸上風機的容量因素大約都落在28%~35%之間。 : 再來談談很多人也很喜歡看的成本問題,我就以目前台灣主流的2MW機型來計算好了,一台維護與管理成本落在台幣220萬/年,風機設置成本約1億元。 : 再來算看看這是划算或虧本的生意,每年收入約2000KW*24*365*2.5*0.28~0.35=1225萬~1500萬 : 得到總結大約10-11年就可以收支平衡。 : 至於該不該發展風力發電就都各有說法啦,不會有誰對誰錯。 : 以上分享小心心得 也分享下心得,長輩群組已經開始拿這件事當作是風電政策失敗了 而且對他們而言,不會有板上要討論的「綠能到底能否取代核能」「風機的折舊到底會不會回本」「舊機組與新機組的差異」 而是只有「風機都會倒,蔡英文吃大便」 我自己是覺得,會倒這件事情姑且不論到底是新還是舊機組 這反而顯現出躉購制度在台灣的必要啊 我只買電,設備妳外商需維護,相較起舊的台電機組真的是方便許多 其次技術上,本來科技就是與時俱進的, 921之後我們對於建築法規的要求也比之前高超多,風機抑同 雖然我也知道不可能完全取代掉火力, 但我覺得可以在無論何種季節降載火力就是很大的利益, 最後補幾張找到的圖,希望更多人有正確的認知可以討論 https://imgur.com/GC7X38v
Re: [新聞] 不敵瞬間強風 台中風力發電機組葉片遭吹
https://imgur.com/EWE4SPq
Re: [新聞] 不敵瞬間強風 台中風力發電機組葉片遭吹
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.53.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1576054262.A.D8C.html

72 則留言

Iamtheking, 1F
喂 風電可以做基載嗎???116.241.148.155
經濟部能源局: 離岸風電雖不是基載電源,卻可有效提供國內綠能發電及降低空氣汙染、 PM 2.5等國人健康議題 以114年離岸風電規劃目標 3 GW為例, 當年度約可提供 118億度綠色電力,將有效解決秋冬之際之空汙議題。

waloloo, 2F
吃大便啦!..42.72.31.5

rochiou28, 3F
核能無論何種季節都能取代火力啊,技111.82.130.227

rochiou28, 4F
術也是不段革新111.82.130.227
沒有要戰核能,這不衝突啊

ra9999, 5F
所以保證不倒不斷逆39.12.158.9
法規規定他要童子功金槍不倒

i7851, 6F
要說的話大部分舊機型活過13年,撐過的颱223.140.22.184

i7851, 7F
風可能都有30個了吧,撐過四個就說它沒問223.140.22.184

i7851, 8F
題是不是太早223.140.22.184

waloloo, 9F
無論何種季節,夏季無風嗎?42.72.31.5

NoManInCar, 10F
把核廢料丟到外海的無人島嶼會不會有42.73.74.194

NoManInCar, 11F
人抗議啊?42.73.74.194

tony121010, 12F
推你用心39.10.62.85

charliet, 13F
某虛核電保證震不壞?111.241.61.17

Iamtheking, 14F
非基載還花那麼多錢 哀116.241.148.155
看能不能帶動風機產業鍊,才能蓋棺論定花錢值不值得

kktop1979, 15F
跟alvin一樣堅固耐用101.12.57.146

pigofwind, 16F
無論何種季節降載火力???117.56.51.37

MW1220, 17F
114.136.254.188

audi1005, 18F
看看就好 4個颱風就說沒問題還太早了60.250.245.157

trywish, 19F
其實那句話沒問題,他也沒和你保證每天都118.171.112.123

ifififif, 20F
真的可長時間降載火力發電與空污的是39.10.62.15

ifififif, 21F
核電39.10.62.15

trywish, 22F
降載,一個月降一兩天也算降載。本來就不118.171.112.123

ifififif, 23F
可惜某黨硬要全民用肺發電39.10.62.15

trywish, 24F
是追求穩定的東西。至於颱風壞不壞其實不118.171.112.123

trywish, 25F
是重點,因為壞了廠商要修。除非他們不想118.171.112.123

trywish, 26F
賺一度5.5元的凱子價。當然如果15、6年過118.171.112.123

trywish, 27F
去結果壞了,或許真不會去修,差不多要調118.171.112.123

trywish, 28F
降了。算起來不合算就放著就好。118.171.112.123

trywish, 29F
東西爛是事實,但這篇說的不算假話。118.171.112.123

trywish, 30F
另外你說賣給人比較划算,這句話倒是有問118.171.112.123

trywish, 31F
題。一般台電自己搞得,成本都很低,建築118.171.112.123

trywish, 32F
成本攤平後,帳面價格變成2元多,和你的118.171.112.123

audi1005, 33F
其實大隻反而更該擔心 震動對材料疲勞60.250.245.157

trywish, 34F
一度5元,多花3元請人顧算不算划算?這就118.171.112.123

audi1005, 35F
是一大罩門啊60.250.245.157

trywish, 36F
類似目前發電民營電廠部分,有空自己看看118.171.112.123
這蠻有趣的,感謝
※ 編輯: a4033327 (1.173.53.73 臺灣), 12/11/2019 17:25:27

trywish, 37F
台電自發和民營購電的價差。其實還不小,118.171.112.123

trywish, 38F
全改民營台電會更輕鬆呀,問題是價格會up118.171.112.123

trywish, 39F
up,所以到底電業自由化好不好,稍微看看118.171.112.123

DorisQQ, 65F
不過倒根風機反蔡政府的可以滑波成這樣111.71.216.3

snap007, 66F
海上越大支當然成本就越貴,維護費用就越114.136.138.7

snap007, 67F
高,很多人喜歡檢討核能級的螺栓太貴,114.136.138.7

snap007, 68F
怎不檢討抗颱風級的風機組件有多貴,以114.136.138.7

snap007, 69F
後風機組件損壞,也淘寶買一買就好114.136.138.7

PHXD, 70F
風電錢坑財團發大財,加燒天然氣人民用廢過59.124.143.199

PHXD, 71F
濾,台灣價值真香59.124.143.199

ikaros5566, 72F
過5%在說,花錢買垃圾223.140.61.135