Re: [新聞] 兒福砸3.7億買內湖辦公室！　他心涼「捐

第一時間說買辦公室可以有增值空間 馬的阿難怪人人喊打 這不就投資客說要自住的概念？ 你是社福團體欸 你以為你慈濟喔 平民老百姓拿出小錢不是要給你拿去投資炒房的欸 靠北喔你是在哽咽三小阿 捐錢的才要哭吧 操 ※ 引述《ascot (愛睡覺的貓)》之銘言： : 之前零散的捐錢給兒福是什麼時候我已經忘記了，但查詢一下，從2016/10開始就固定 捐? : 給等家寶寶至今，雖然只是少少的每個月600。 : 會捐款給等家寶寶是某次在網上看到相關的介紹，那時自己的小孩剛出生，想想若是自 己 : 小孩如果因各種因素需要被出養我一定很捨不得，所以跟老婆討論後在不影響家中經濟 的 : 況下就決定固定捐款了。 : 今天對於兒福購買新辦公大樓我有幾個看法： : 1. 危機處理能力差。為何在第一時間沒有跟社會大眾說明清楚，如辦公大樓的應用規 劃? : 選擇原因(一開始僅說價格便宜及交通方便，後續才說明有安全需求所以將屋齡/耐震列 入 : 量，為何不一開始就說？)、因社團性質所以房屋用途有限制(例如不能廠辦)等等 : 2. 3.7億對於絕大多數的捐款民眾而言是筆天文數字，除內湖辦公大樓外是否有與其他 雙 : 捷運周遭地區的辦公大樓做尋比議價，資訊不夠公開透明(找過那些物件？不符合原因 是? : ，一般營利事業要買東西都要貨比三家做呈報，使用捐款是否需要更謹慎？ : 3. 民眾是理盲，甚至用不理性的字眼更是錯誤的行為，但是因為你們是專業人員，更 應? : 讓無知的人民了解你們的所做所為，而且應該用讓民眾能夠理解的方式說明。但是看到 許 : 可能本身是社工或是護航人用同樣不理性的方式回應，這樣最終受到傷害的必定是社福 單 : 及待援助的對像 : 4. 之前新聞稿中有提到的投資獲利並沒有說明清楚，為何社福單位可以拿善款投資？ 一? : 民眾捐款是要幫助需要的人！如果是儲蓄利息也該說清楚，因為[投資獲利]和[儲蓄利 息] : 人產生的觀感差很多 : 5. 據蘋果日報報導此案並無較為優惠，是否該說明清楚？ : 6. 社工值得有好的待遇，因為真的很辛苦，一線人員甚至薪水給個4、5萬都不為過， 如? : 民眾認為太好賺可以一起加入啊！更多人加入可以讓社福更完善不是更好！可是民眾質 疑 : 點在於[為什麼要在台北內湖買辦公大樓]，多數人並未質疑不能給社工良好的工作環境 ， : 卻將此列為購買大樓的理由，感覺拉基層人員墊背，更造成與民眾的對立 : 台灣尚有許多公益團體需要捐款，如果我沒記錯像關愛之家也在募款蓋房，但他們事先 就 : 說明(我是在FB看到的)，但兒福回應是有提報、有在財報中列購屋費用，但一般民眾知 道 : ？看得懂財報嗎？就算合法也是讓民眾的觀感不佳。 : 只能說兒福這次的危機處理能力很糟，最終是民眾的善心和社工的熱血都受到傷害，只 希 : 不要影響到待救助的小朋友。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.65.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1575475764.A.152.html