Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人？

大家好，我是法老王，也可以叫我暗黑法律界的金城武。 感謝鄉民們的幫忙，本來只有五、六百讚的粉絲團兩天就破三千了， 比我之前還花錢推廣的效果要好太多了(淚) 如果可以的話，還請大家多多幫我拉讚， 法老王在金字塔也是很孤獨的，需要你的讚來陪伴......XD (考個問題，你知道法老王的棺材是放在金字塔的哪個部分嗎？) 對了，文章意外的被登上今周刊的網站， 生平第一次，真是感動萬分，特別感謝一下今周刊呀.... 照例先回一下先前的推文： 一、其實我也不是特別有耐心的人，大都是因為同情這些人， 一直提醒自己說他們已經很可憐了，多忍耐一下，不然遇到案子處理完還開始拉我去當他 的下線做直銷的當事人(對！拉律師去當他的直銷下線...)，還真的是不知道該怎麼面對 他......。 二、有鄉民大大提到這只是基本的民法跟強制執行法，一般人念一下都能懂，我猜這位大 大應該沒辦過卡債的案件，因為卡債的案件其實很吃經驗值，我剛才辦的時候也搞不太清 楚，差點還要賠錢，沒有經驗累積，其實也不容易處理好。至於說在法官面前一個樣，債 權人面前一個樣，這不是當然的嗎？當事人會希望我像罵當事人一樣的罵法官，然後讓他 敗訴或是更生不通過嗎？@@ 三、前面有人說我的文章沒有系統，其實我是故意的，法律人最大的毛病就是常常寫一堆 看起來很有系統，然後看的人看不懂的文章，判決書夠有系統了吧，一般人可以全部讀懂 的還真的不多，判決書就算了，如果連給一般人看的文章都寫成這樣就只是寫給自己爽的 而已......，以前我也都是寫看起來很厲害的文章，不過後來發現身邊的人根本都看不懂 ，所以後來就愈寫愈白話了，這也是我一直想做的法普教育的部分，把困難的東西寫成一 般人都看得懂的內容，這個才是功力，我還遠遠不夠，也是鄉民們不嫌棄，願意繼續看下 去，我會持續努力的...。 其實很想寫法律小說，目前好像很少看到又有深度又好看的法律小說，不過現實在實在是 沒有時間，寫小說賺不了錢呀......T T。 好，開始講正題了，這次的主題是重利罪： 一般人聽到利息很高就會想到重利罪，這首先有兩個問題，一個問題是要多高才是重利？ 你覺得年息20%很高，可是對於做生意的人，可以週轉個一個星期，就算是30%也沒關係， 只要能借到錢就好！在這裡就看到了一件事，一個名詞給每個人會有不同的感受，對於法 官也是一樣，30%是不是過重？每個法官可能都有不同想法，這也是一般人常在講的自由 心證(這樣解釋不是很精確，不過大家懂就好了)所以光是討論利息是不是過重都沒有一個 統一的標準了，後面就不用說了......。 再來是就算法官覺得利息真的過重了，還要看借錢的時候，債權人是不是利用債務人很急 著用錢、或是很隨便輕率不經思考、或是以前沒有這樣的借錢經驗、或是他找不到其他地 方借錢的這種機會借他錢，如果不是的話，利息再高都是你們自己講好的，一個願打一個 願挨的，怪不了別人，自然也不會構成重利罪。其實就是看借錢出去的人是不是利用這些 特殊的情形，讓借錢的人沒有選擇或是被半強迫的跟你借這麼高利息的借款，如果不是的 話，自然也不會構成重利罪。另外實務上針對重利罪要多少才算太重，其實沒有一個明確 的態度，所以都是個案認定，前面有提過，之前有個判決認為年息36%也不算太重，所以 超過20%實在很難會被認為是重利罪的標準。。 仔細想一下就會發現，基本上銀行是不太可能構成這種犯罪的，第一是利息還在法定的最 高利率以下，第二是他們的借款條件幾乎都是公開的，早就公佈的資訊，債務人自己要去 借的，那要怪誰？ 再來說說利息的部分，法律上規定如果雙方沒有約定每年利息多少，那利息就會被定為年 息5%，雙方也可以自己約定利息，但是如果超過20%的話，也不是不能要，只是債權人跟 債務人要超過20%以上的利息的時候，債務人可以拒絕，然後只付20%的利息。但是呢，有 趣的是，如果債務人給了超過20%的利息，那就拿不回來了，因為法律是給債務人一個拒 絕的權利，如果債務人給了，那就表示你放棄了這個拒絕的權利，那債權人就有權拿這超 過20%的利息了喔！所以呀，法律不是保護好人，也不是保護壞人，是保護老王，啊，不 是，是保護懂法律的人......。 最後是利息的五年時效的問題，法律規定利息的時效只有五年，所以五年以前沒有要的利 息就不能要了，但是銀行大都沒這麼笨，都會在五年之前就去提告，拿到判決或支付命令 ，再聲請強制執行來查封你的財產，扣你的薪水，但是因為時效還是五年，所以會被隔五 年就去聲請一次強制執行，每一次聲請強制執行之後，就會再把期限往後延五年。 我有一次遇到一個十分扯蛋的案子，當事人欠了某銀行的錢，銀行就對當事人提告，然後 拿判決去查封當事人的房子，房子就被拍賣拿去還錢，另外也有其他債權銀行也來分錢， 然後還完之後還有剩的錢，就放在法院，本來當事人應該可以去拿的，可是因為不懂法律 ，所以也沒去拿，然後過了快十年，這家銀行突然提告，說當事人欠他錢，我當時在幫這 位當事人處理別的案件，聽到這事就覺得很怪，後來去開庭的時候才知道，當初欠這家銀 行的錢本來就是這麼多(第一次加第二次請求的金額的總和)，但是第一次告的時候時不知 道為什麼只列了一部分，所以才會發生房子拍賣、還完借款之後還有錢可以剩下來，因為 來開庭的法務也是新接手這個案子，也不知道以前發生了什麼事，就先起訴再說，可是問 題是這個案子在以前就已經提告過了，怎麼又來一次？最後是幫當事人跟對方銀行溝通， 在法庭上和解，和解條件也很妙，內容跟第一次的判決一模一樣的內容，然後利息只收五 年(五年以前的利息被我拒絕)，裁判費由銀行負擔。結果就是銀行忙了一圈，打了兩個審 級，結果根本跟以前沒有差別，我都搞不懂我們雙方在忙什麼了......XD 好像有人誤以為我的專長是卡債，其實我很多才多藝(不務正業)的，還曾經幫一個設計界 的大老打一個著作權的官司，把原本最高法院多年來的已經確立的見解給推翻了，而且訴 訟外還發生很多事，這個案件真的是訴訟內外都很特別，有機會再來講這個故事好了. .....(有人想要你講嗎？可以不要這麼自以為是嗎？) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.167.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562991055.A.D20.html