※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[情報] Alec Burks到勇士

時間
最新2019-07-12 01:04:00
留言193則留言,13人參與討論
推噓51 ( 510142 )
來源: https://twitter.com/ShamsCharania/status/1148294733862592512?s=19 Guard Alec Burks has agreed to a one-year deal with the Golden State Warriors, agent JR Hensley tells @TheAthleticNBA @Stadium. “Alec was extremely appreci ative about how the Thunder handled the situation and he’s looking forward to his new opportunity,” Hensley said. 因為雷霆重建,所以給Muscala跟Burks重新選擇是否加入的機會,Muscala留下,Burks選 擇加入勇士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.85.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/G-S-WARRIORS/M.1562609856.A.4EC.html

193 則留言

※ 編輯: jack34031 (49.217.85.229 臺灣), 07/09/2019 02:17:58
※ 編輯: jack34031 (49.217.85.229 臺灣), 07/09/2019 02:20:25

asd831129, 1F
這個有趣

GSWarrior, 2F
天阿 當年勇士選秀不就是在KT跟Burks兩個中做選擇嗎?

GSWarrior, 3F
結果現在兩個都到手

asd831129, 4F
這個CW4大應該很熟XD

GSWarrior, 5F
記得當初勇士是想選一個防守好有三分的跟Curry做搭擋

linisthebest, 6F
板凳終於有得分點了

GSWarrior, 7F
這樣勇士身高6-4~6-6的有幾位啊xd

GSWarrior, 8F
Dlo JE Poole Washburn Burks 6-7算進去KT DG Paschall

smik, 9F
這算撿到了?

onetooneya, 10F
這個不曉得我們還能不能救起來

GSWarrior, 11F
忘了還有一個6-6的G3

CW4, 12F
這隻勘用

KThompson, 13F
另一個AB來了哈哈!有身高有經驗的SG,能持球單打也能

KThompson, 14F
補一點側翼防守,蠻不錯的其實

KThompson, 15F
從以前就覺得他的身型動作很像運球沒那麼華麗的Jamal C

KThompson, 16F
rawford,那種老起來放的打法才27歲,要不是一直大傷現

KThompson, 17F
在絕對不只這樣

asd831129, 18F
我印象中他的防守有點差

CW4, 19F
話說這是合理DAJ的版本 其實火箭如果換到龜我覺得小河也該考

CW4, 20F
慮反悔

CW4, 21F
AB的健康跟持球的技巧 是我覺得沒長到天花板的原因

KThompson, 22F
確實是沒到頂,但在底薪裡面已經算不錯了啦,上季在騎

KThompson, 23F
士也蠻常是球丟給他打,期待到我們這進攻端能打出什麼

KThompson, 24F
火光

CW4, 25F
你應該是看他高光比較吧 另外別擔心我討舊帳 只是AB的ISO就是

CW4, 26F
頻率約10% PPP 最好時在聯盟平均 你不一直打預防針替我反而

CW4, 27F
不會拿出來講說他不是持球進攻的好手

CW4, 28F
ASD大會說我應該熟 大概是因為他知道我跟爵士有很深的淵源

CW4, 29F
"打預防針提" 打錯字

KThompson, 30F
沒有反駁你的意思我只是覺得他有一定能力,而底薪球員

KThompson, 31F
中數據在聯盟平均還不算好嗎?比起現在的一票FG來說可

KThompson, 32F
以丟給他打應該沒說錯吧?

CW4, 33F
我覺得這種爭論很無聊 沒有很熟就沒有很熟 管理層的操盤結果

CW4, 34F
跟你想的不一樣又不會怎樣 搞不好你才是對的 但是讓版友對球

CW4, 35F
員的認識被混淆就很不好了 其實你不一直提他持球進攻我還真

CW4, 36F
的根本不會想特別講 就是說一句堪用就先帶過了 你原本的提案

CW4, 37F
可是要能在Curry和Dlo受傷時能頂上

KThompson, 38F
簽下他我是可以想像開季會怎麼用也很期待,如果用詞讓

KThompson, 39F
你不快這個細節我們就不討論了好嗎?

CW4, 183F
USG%其實是球權由於該球員結束的比例 所以分子是"出手+要到犯

CW4, 184F
規+失誤" 根本沒考慮助攻 早期那個數據比較常被誤用時我會舉

CW4, 185F
的例子就是阿西的USG%一直高於隊友-實際在組織的CP3 因為是阿

CW4, 186F
西在當終結點 而CP3又是有名的低失誤率

CW4, 187F
助攻失誤比可以參考 只是要根據球員的位置或被期望擔任的角色

CW4, 188F
去調整衡量的標準 內線除了本來就較少擔任組織的角色 還會有

CW4, 189F
一些失誤如:籃下三秒、妨礙中籃、設掩護的進攻犯規 其實發生

CW4, 190F
時跟他們有沒有在負責傳導是無關的(其中兩項還沒碰到球)

pink80109, 191F
感謝CW4大解惑~

jkduke, 192F
AB 能帶好替補 成為下一個 Crawford 就不錯了

MILESPAUL, 193F
先不說什麼 這種東西沒有一定對或錯 可以爭執這麼久我

MILESPAUL, 194F
也是笑笑的