Re: [求書] 有沒有歷史穿越用共產制度的？

※ 引述《gundam0613 (夜滿樓)》之銘言： : 大部分歷史穿越都是玩工業革命配上專制或民主制度 : 看的有點膩 : 想看用階級鬥爭用共產黨那套起家 : 翻過很多都沒有 : 求推薦 這讓我想到之前看對岸在討論的一個話題: 共產主義真的能夠實現嗎？「按需分配」從人性上來講是不是個笑話？ 現實世界三大分配法則：按貢獻，按需，平均。各有不同的適應性。 人性都是自私的，就像我們說愛國，愛的一定是自己的祖國，在父母眼裡一定是自己的小 孩重要。我們考慮問題一般都是從自己出發，這樣就會出現私慾，慾望才是推動整個生物 圈發展的原動力（草履蟲都知道趨利避害）。我們都想自己、家人、朋友過得好點，按需 分配可能根本就不能實現，因為人的慾望是無窮的。 「按需分配」是指按生存（生活）所需分配，不是指按慾望所需分配。然而這帶來了一個 實際的問題：誰來界定「生存所需」？誰有權力決定「生存所需」？ https://www.zhihu.com/question/22653819 裡面有個回答還蠻有模有樣的: ======================================= 很多人認為共產主義社會無法實現，原因是生產力即使怎麼發展，人們的私心和貪婪都是 無法改變的，而使全社會都達到一個聖人般的道德水平，全社會都「自我節制私慾」，這 是不可想像的。 其實這是對共產主義社會的誤解。舉個例子，在共產主義社會中，食物（當然也可以是其 他東西）就放在公共場合，誰需要誰去拿，只拿自己需要的部分。但這並不是人們自主「 節制」的結果，而是由於生產力極度發展，物質極大豐富，使得人們沒有必要再去拿自己 暫時並不需要的東西，因為什麼時候想要都會有 人們之所以會去搶著擁有某樣東西，是因為這樣東西數量相對不足，不搶就沒有了。這和 節制不節制沒關係，在這種社會環境下，你節制了就是傻瓜，就活該拿不到你想要的東西 。在這種競爭環境下，根本不可能出現人們自相「節制」的情況（無論是什麼積極向上還 是痛苦被迫），用術語來表示，就是：道德屬於上層建築，是取決於生產力水平的，不可 能超越生產力的發展狀態。 其實即使是在我們這個時代，也存在一定程度的共產主義雛形，當一樣東西多到什麼時候 想要都有的情況，就沒有人去多拿多佔自己暫時用不到的部分了。舉個例子，email郵箱 、QQ號，這些東西什麼時候想要，都可以很容易地申請到，即使再貪婪，道德再敗壞的人 ，私慾再重再不節制的人，也不會瘋狂地註冊上幾萬個email郵箱然後收藏起來當寶貝。 這個過程根本不需要我們「節制」，我們在這個過程中仍然是遵循的趨利避害原則，仍然 不是堯舜，但我們的確實現了需要幾個郵箱就申請幾個郵箱的「共產主義道德」。申請郵 箱的時候，各位有沒有用道德自我節制，對自己默念「可不要多拿多佔」？呵呵，根本不 需要！ 這才是共產主義的真正吸引人的地方，通過自身物質的極大豐富性，使得人們在原有道德 水平（絕對意義）下，呈現出一種完全不同的行為表現（相對道德）。這種解釋才完美解 釋了「生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築（道德）」。道德不是一個獨立出來 的東西，而是生產力的結果。在這個過程中，不需要人們主動去節制。 有人認為，共產主義是需要必要的主動的節制的，不過那種節制是積極向上並精神愉悅思 想豁達的，不是痛苦的極端被迫的 ... 但這樣的說法就更邏輯不對了，既然都需要「節制」了，那說明肯定是「原本想要」的， 節制本身就是自我壓抑的表現，就是違背自身實際需求和主觀意願的，怎麼還可能同時「 精神愉悅」？ 這種錯誤邏輯產生的根本原因，就是對共產主義社會的理解扭曲。理解扭曲的根源是在我 們這個生產力水平下無法對以下這兩個論點間的本質矛盾自圓其說： ●共產主義社會按需分配 ●人的本性是趨利避害，這是人的自然屬性 這個看上去不可調和的矛盾，使得很多自己相信共產主義，但又難以正確解釋這個矛盾的 人們產生了困惑，他們試圖在這個模型上打上很多的補丁，試圖調和這兩種觀點的矛盾。 例如「共產主義社會中人們道德極高，大家都不自私了，道德高了，大家就不會多拿多佔 了」。但這種說法即使連聲稱者自己都會覺得勉強和不可思議，通過什麼樣的教育和洗腦 才能讓人們主動放棄自己的私慾和利益？這可能嗎？有實現的途徑嗎？ 其實只要稍微真正思考一下馬克思的共產主義理論，就會發現，這兩條根本就不矛盾！在 共產主義社會中，完全可以共同存在。 我們在設想共產主義社會的具體細節時，或者是在辯論共產主義是否會實現時，99%的人 都會不自覺的代入我們所處的這個時代的社會狀況，道德狀況。很多人由此判斷共產主義 並不會存在。但是別忘了，我們這個時代的道德水平和生產方式是由現階段的生產力所決 定的，只是生產力這座大山上的浮土而已，一旦生產力水平變化，這些浮土就會四散飄走 。 其實設想共產主義社會的情節，需要的不是想的太複雜，而是要簡單。 公理只有以下兩條，存在於我們腦中的其他對社會的印象全部拋開：　　 ① 生產力已經發展到很高的程度，社會中的幾乎所有生活必需品都已經極大豐富 ②人的本性是趨利避害，這是人的自然屬性。 從這兩條公理出發，以生產力水平去推測，在這種情況下，可能產生什麼 形態的生產關係，再由這種生產關係，去推測這個社會形態中的上層建築是什麼樣的。 其實，如果把我們這個年代的人，放到唐宋去，告訴他未來是資本主義的世界，他肯定也 不會相信，因為根據他那個年代的意識形態和能想得到的技術水平，資本社會生產關係是 一種根本不切實際的東西，只有白痴才會相信，未來的人會放棄男耕女織，跑到幾千人的 所謂「工廠」中去幹活，這是不可能的，任何財主都養不活這麼多人，而且這些人根本不 種地！這種生產體系根本無法持續。 所以，如果你一定要想像未來社會的形態，那麼首先要把你這個社會的形態（生產關係和 上層建築的具體情況）在大腦裡拋空，而只保留因果邏輯定律，然後再代入未來社會的生 產力。去推符合這種生產力環境的生產關係和上層建築是什麼樣的，這才是馬克思的真正 本意。 在共產主義社會中，干和不干一個樣，但人們的生產積極性卻空前高漲。在我們這個時代 完全無法解釋為什麼會出現這種情況，這是相信共產主義的人們的第二個痛苦之處（第一 個痛苦之處是無法解釋為什麼不會出現多拿多佔），因為這和人本性趨利避害同樣是矛盾 的。於是，他們又給自己的邏輯打上了補丁：「人民的道德水平很好，自願幹活，人人都 甘願奉獻」。但這種解釋同樣連聲稱者本身都沒法說服自己：要什麼樣的教育（洗腦）， 才能讓人們忘了疲勞，忘我奉獻？這種教育（洗腦）方式真的存在嗎？要怎麼操作才能達 到這樣的教育目標？ 打補丁的人們往往都沒有真正理解馬克思的一句話：「在共產主義社會中，勞動是人的第 一需要」。看到了嗎，這和我們自己打的補丁是兩個完全不同的概念，一個是「用道德約 束自己，忘記疲勞，再為社會多奉獻一點吧」，另一個則是「什麼，你不讓我勞動？我靠 ，你想幹什麼？我哪裡得罪你了？」，後者才叫「第一需要」，而前者只能叫「洗腦」， 而且這種洗腦還根本沒辦法實現。 要理解為什麼在共產主義社會中，人們會「需要勞動」，而不是「道德約束自己勞動」， 就必須理解馬斯洛的五種需求理論，現在摘抄如下： 按馬斯洛的理論，個體成長發展的內在力量是動機。而動機是由多種不同性質的需要所組 成，各種需要之間，有先後順序與高低層次之分；每一層次的需要與滿足，將決定個體人 格發展的境界或程度。 生理需求生理上的需要是人們最原始、最基本的需要，如空氣、水、吃飯、穿衣、性慾、 住宅、醫療等等。如果得不到滿足，人類的生存就成了問題。這就是說，它是最強烈的不 可避免的最底層需要，也是推動人們行動的強大動力。 安全需求安全的需要要求勞動安全、職業安全、生活穩定、希望免於災難、希望未來有保 障等。安全需要比生理需要較高一級，當生理需要得到滿足以後就要保障這種需要。每一 個在現實中生活的人，都會產生安全感的慾望、自由的慾望、防禦實力的慾望。 社交需求社交的需要也叫歸屬與愛的需要，是指個人渴望得到家庭、團體、朋友、同事的 關懷愛護理解，是對友情、信任、溫暖、愛情的需要。社交的需要比生理和安全需要更細 微、更難捉摸。它與個人性格、經歷、生活區域、民族、生活習慣、宗教信仰等都有關係 ，這種需要是難以察覺，無法度量的。 尊重需求尊重的需要可分為自尊、他尊和權力慾三類，包括自我尊重、自我評價以及尊重 別人。尊重的需要很少能夠得到完全的滿足，但基本上的滿足就可產生推動力。　　自我 實現自我實現的需要是最高等級的需要。滿足這種需要就要求完成與自己能力相稱的工作 ，最充分地發揮自己的潛在能力，成為所期望的人物。這是一種創造的需要。有自我實現 需要的人，似乎在竭盡所能，使自己趨於完美。自我實現意味著充分地、活躍地、忘我地 、集中全力全神貫注地體驗生活。 （1）五種需要像階梯一樣從低到高，按層次逐級遞升， 但這樣次序不是完全固定的，可以變化，也有種種例外情況。　　 （2）需求層次理論有兩個基本出發點，一是人人都有需要， 某層需要獲得滿足後，另一層需要才出現；二是在多種需要未獲滿足前， 首先滿足迫切需要；該需要滿足後，後面的需要才顯示出其激勵作用。　　 （3）一般來說，某一層次的需要相對滿足了，就會向高一層次發展， 追求更高一層次的需要就成為驅使行為的動力。相應的，獲得基本滿足的 需要就不再是一股激勵力量。　　 （4）五種需要可以分為兩級， 其中生理上的需要、安全上的需要和感情上的需要都屬於低一級的需要， 這些需要通過外部條件就可以滿足。 而尊重的需要和自我實現的需要是高級需要， 他們是通過內部因素才能滿足的，而且一個人對尊重和自我實現的需要是無止境的。 同一時期，一個人可能有幾種需要， 但每一時期總有一種需要佔支配地位，對行為起決定作用。 任何一種需要都不會因為更高層次需要的發展而消失。 各層次的需要相互依賴和重疊，高層次的需要發展後， 低層次的需要仍然存在，只是對行為影響的程度大大減小。 （5）馬斯洛和其他的行為心理學家都認為， 一個國家多數人的需要層次結構，是同這個國家的經濟發展水平、 科技發展水平、文化和人民受教育的程度直接相關的。 在不發達國家，生理需要和安全需要佔主導的人數比例較大， 而高級需要佔主導的人數比例較小；在發達國家，則剛好相反。 ============================= 其實我是蠻喜歡這種建立在幾個簡單的規則下， 推演出一個"看似"可行的世界觀、社會觀的想法的。 這對寫小說其實也有幫助 不過像原PO說的"穿越歷史"想要實現共產主義... 思想也許可以透過教育、傳銷在幾個月、幾年、幾十年經營出來 但別說古代那種科技水平了， 就連現代的科技也遠遠無法達到共產主義社會的"硬件需求" 其實真要達到共產，也不是說要真的資源達到"無限大" 而是只要民眾們相信"要多少、有多少"就好。 但事實就是從古至今，沒有任何一個國家、團體能擁有這種"生產力" 生產力不行，共產沒有立足的"可能" 即便生產力達到了，共產也只是可能而已， 因為上面那回答的最後一步"人們會積極的追求自我實現"， 我感覺有點虛 像之前板上也有一篇談論貨幣的文 裡面也有說，銀行不用真的有那麼多錢，而是只要人們相信銀行有那麼多錢就好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.175.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1551097535.A.450.html