※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [問題] 不同品牌口味貓罐換著吃?
不好意思這篇養貓點很少,
跟前面的戰文比較有關係(艸)
我整理一下被N大列為亂戰的概念,
雖然推文我說概念上我支持拉長適應期,但我反對將概念過度的宣教或恐嚇,
因此我的立場其實是推文中不斷在提出直疑的那方喔~
------------------------
先說說N大的概念,
他先在版友問題的回應中推出混食有礙貓咪健康的說法,
T大認為這個說法有點太過於恐嚇,N大認為沒有並且引用書籍舉證,
但這個引用有兩個問題
1. 因為定義目標不明,不適合用以支持N大的論點
(N大的定義目標是廣泛的任何改變,或其他,總之他在這次的討論中並不打算闡明)
(書本並沒有特別針對目標族群定義,僅提到碳水化合物的殘留,顯然和任何改變不合)
ps.針對項目1的部分前一篇l大回文有很清楚的整理
2. 這本書沒有reference,姑且只能當做證據等級五 專家意見
(對,即使是獸醫界的大老,如果沒有附上reference的時候一樣是專家意見喔~)
https://reurl.cc/2jY6X
合併以上兩點,我認為這本書的這段文本不適合最為N大理論的背書
---------------------------------
好,到這邊,
因為這本課本無法幫N大背書,因此N大的理論目前也只能說是他自己的專家意見,
效力等同於沒有reference的課本、等同於街頭巷尾有執照的獸醫師科普,
更也等同於害嬰兒吃蔬菜泥吃到骨折的網紅,或者推銷嬰兒頸枕的商人。
在N大提出更有利的證據之前,在混食上,
N大、T大、你的、我的、我們的飼養方法都只是專家的意見,
(我們也是養自己家小貓的專家呀~)
你的、我的、他的、N大的飼養方法,都沒有比別人的正確,
我們一樣都是在摸索最適合自己家小貓的照顧方式。
---------------------------------
其實為什麼會鍥而不捨的回文,
只是因為我自己覺得當我們開始寫一些科普文、寫一些傳播知識的文章的時候,
我們其實應該要負擔起正確解讀知識、不過度解讀的責任,
尤其是N大一直在貓版上傳播一些行為學上很重要的觀念,
對自己的解讀與自己的知識傳播更應該謹慎。
這是我整個戰文下來最不友善的發言了,但我相信我提出的問題還是很合理的,
不過就如同N大發文會被大家檢視一樣,也歡迎大家提出認為不合理的地方,
雖然我所知所學尚淺,也很樂意跟大家一起增進知識的: )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1553500945.A.E13.html
→
→
推
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
推
推
→
→
推
推
→