Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞(判決書出爐)

去年轟轟烈烈在車板和重車板都引起討論的案件 雙方互告, 應該蠻多人都很想知道到底最後誰輸誰贏 因為覺得很好奇 , 所以利用判決書系統查到了 比照一下事發地點和時間 , 應該就是下面的判決 有興趣的可以看一下 裁判字號： 臺灣新竹地方法院 113 年度易字第 253 號刑事判決 裁判日期： 民國 113 年 06 月 06 日 裁判案由： 傷害 臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第253號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳聖宗 選任辯護人 彭郁雯律師 洪大明律師 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵續字第7號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告陳聖宗於民國112年3月17日10時50分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，由新竹市武陵路上交流道，往竹北方向行駛於台68線快速道路，行駛至 7.2至7.5公里處時，與告訴人黃彥翰所騎乘之車號000-0000普通大型重型機車因超車問題 心生不滿，被告陳聖宗見告訴人黃彥翰機車行駛其旁，竟基於傷害犯意，駕駛該車號 000-0000號自用小客車故意碰撞告訴人黃彥翰騎乘之該車號000-0000普通大型重型機車， 使告訴人黃彥翰人車擦撞護欄，造成告訴人黃彥翰摔車，身體因此受有頭部撕裂傷、下背 部擦傷、右側膝部擦傷、左肩膀擦傷、左小指近端指骨骨折、左膝部伴有異物撕裂傷等傷 害。因認被告陳聖宗涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭 知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。 三、經查，被告所涉傷害案件，公訴人認被告觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法 第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人達成和解，告訴人具狀向本院撤回 告訴，有和解筆錄及聲請撤回告訴狀各1紙在卷足憑（見本院卷第141-142頁、第143頁） ，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日 ※ 引述《Supergreen (Hi)》之銘言： : 原文連結： : https://news.tvbs.com.tw/local/2071948 : TVBS : 原文內容： : 互控逼車！台68線重機騎士遭撞　驚悚畫面曝 : 記者 何芸庭 / 攝影 陳世明 報導 : 發佈時間：2023/03/18 18:52 : 最後更新時間：2023/03/18 18:52 : 17日日上午11點多，新竹台68線快速道路，發生一起交通事故，重機騎士與汽車發生碰撞 : ，騎士倒地在地上滾好幾圈，趕緊起身，走到中央分隔島，避免二度被撞，而事後騎士和 : 駕駛都互控對方逼車，相關肇責警方還在釐清。 : 從後車行車紀錄器可以看到，一輛汽車朝內側越開越近。 : 沒多久車子與一輛重機發生碰撞，騎士倒地滾了好幾圈連忙起身走到分隔島避免二度追撞 : ，只是機車也幾乎解體，零件散落在車道上。 : 這起事故發生在17日上午11點多，新竹台68線快速道路。 : 警方初步了解，雙方都互控對方逼車重機騎士與駕駛都不滿意對方，過程中一度騎士頻頻 : 回頭，看向駕駛而駕駛想超車開到外側車道用力踩油門加速，騎士見狀也加油門，似乎雙 : 方互不讓。 : 駕駛又再踩一次油門，從騎士想超車沒想到碰一聲。 : 騎士被撞倒駕駛發現撞到人，放慢速度停在路中，只停了一下就直接開走並且報案。 : 駕駛：「喂你好我現在在68快速道路，然後快要下竹北的交流道，然後剛剛沿路有一台重 : 機，惡意挑性逼車。」 : 文華派出所副所長曾國青：「該機車騎士目前受傷，住院觀察中，而汽車駕駛人已主動到 : 案說明。」 : 駕駛開離現場被指控肇逃，不過警方說他是直接到派出所報案，不算肇逃而受傷的騎士粉 : 碎性骨折緊急開刀後，目前還在醫院救治到底糾紛怎麼發生誰的肇責大警方正在釐清。 : 心得/說明：(30字以上) : 要是開放重機上高速公路發生這樣的事的話 : 騎士就不一定只有這點傷了, 惡意超車逼車用生命爭一口氣 : ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.201.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1726584586.A.A15.html