※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想

時間
留言418則留言,66人參與討論
推噓37 ( 8952277 )
昨天晚上很好笑一定要貼給各位看 某定速仔很熱心地貼了這張截圖 https://i.imgur.com/ALly7D1.jpeg
Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
截錄的完整內容是 ---- 內側車道為超車道,但小型車輛於不堵塞行車狀況下 得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道 "旨在發揮道路使用之最高效益,且不影響內車道為超車道之功能" ---- 他引用高公局這段解釋(他自己的解釋) 意思是他佔用內側,不讓出內側 因為內側不該專門為了超車功能而淨空 為了要發揮效益,強調要發揮效益 我真佩服這些定速仔,翻箱倒櫃,引經據典 但理解能力實在要加強 只看最高速限,不能堵塞行車--略過 只看發揮效益,不影響超車道--略過 法規就是看一半,然後自己編排自己解釋 下面推文很多我隨便貼兩條 ------ 我都最高速了你要怎麼超車除非你超速 某L前幾篇還說測量時速會有誤差,正負一兩公里沒關係 意思是他最高速109.9 也算最高速而我110.9也不算超速 當時我還想說他難得這麼有同理心怎麼現在又變成不能超速了 ----- 這位更經典 sazabijiang 已經行駛到法規速度上限,當然失去超車道功能 danish 你說失去超車功能,但你貼的是不能影響超車功能 sazabijiang 你去高公局指證他們的網頁寫錯啊~跟我講幹嘛~ sazabijiang 我看起來像高公局嗎? 講到這裡,他就消失了 不過老實說他頭腦比其他定速仔都要清楚 因為他了解到當行駛到法規上限 (又宣稱沒有義務讓道的時候)內車道自然失去超車功能 這當然就悖離了他自己貼的那篇截圖 他的邏輯還滿正常的我相信他貼圖片時只是失察 這位S大算是定速仔的天花板了難能可貴 ※ 引述《join183club (183club)》之銘言: : 想到以前工科念網路基礎概念,在討論網路擁塞的問題,剛好拿車子行駛做比喻。 : 書內大綱大概是如下: : 當兩台車子在道路上行駛太靠近時,它們之間的距離縮小,可能會導致車輛需要減速以 : 免碰撞。這種情況可以類比為網路中的封包在傳輸過程中的擁塞情況。 : 所以善用內車道疏散流量應該可以增加順暢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.9.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679879005.A.2A8.html

418 則留言

shomap, 1F
不是說很多次了 行駛最高限速不會影響中線車道超車

OnesXiao, 2F
他害怕外線有大車 只敢龜內線 可憐啊

acesslai, 3F
D大其實也不用太悲觀,車流順的時候,就自己找空間

acesslai, 4F
走,不順就跟著大家塞。看到前車開不到100又站內線

acesslai, 5F
,中線又超大空間就按他兩聲喇叭跟大燈,也算是開

acesslai, 6F
車無聊放鬆

cobal, 7F
內線龜真的很會斷章取義,只看對自己有利的

cobal, 8F
不管那個單位都強調超車道主要是超車用,開放最高速

cobal, 9F
只是輔助,但就是會拿來當聖旨

MeeToo, 10F
只要看到最高速限就不可能堵塞行車

MeeToo, 11F
開到不是看到
堵塞行車另外幾篇有討論 倘若最高速,就不可能堵塞行車 那麼條文中不堵塞行車的狀況下 會是甚麼樣的狀況能否請您形容一下

MeeToo, 12F
不堵塞行車就是最高效益

MeeToo, 13F
說別人看一半 其實是自己看不懂
我解釋一下我所理解所認知的最高效益吧 車輛能夠"平均"的分佈在所有的路幅上 這個就是道路使用的效益 為了使車流或車輛"平均"分佈 車流要能夠任其自由流動 假若因為我,我使車流無法自由流動 那我這個就是堵塞行車的狀況

preisner, 14F
反正對他們而言有人要超車就是飆仔啦

preisner, 15F
說有人要超車你們就應該讓,就會被他們說是飆仔

preisner, 16F
對他們而言定速最大啦

maltum, 17F
定速仔就算天花板只要佔著不走那就還是龜仔

shomap, 18F
要前車讓車的依據是什麼?道德綁架?

MeeToo, 19F
因為使用超車道沒規定一定要開到最高速限 前車時速8

MeeToo, 20F
5 你一樣有權利只開99就使用超車道 但超完要回去

MeeToo, 21F
除非你用最高速限開 法規寫那麼清楚還要請問
你說的沒錯啦,但你開到109.9我可不可以用110.9超越你呢?

OnesXiao, 22F
Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想

OnesXiao, 23F
真的廢到笑 這種移動路障也能上高速公路?

shomap, 24F
後車想超車 可以自己超 跟前車有何關係
國道上各車道,都能使用左側超車 所以我沒有立場去請求前車讓道 唯獨內側,因為內側已經沒有左側可供超越了 我認為內側是有義務讓道,當然你可以不必讓 至少我自己開內側不要說絕對淨空 就算是我佔用,但後車有需求我一定會讓

MeeToo, 25F
你超車只比人家快1公里是超個屁 這種慢速超車才真

MeeToo, 26F
的賭住整條馬路

Townshend, 27F
移動路障真搞笑

MeeToo, 28F
這種超完鬆油門掉個兩公里 害後面的全部跟著踩剎車

MeeToo, 29F
還三寶嘴臉靠北別人不會開車
哪一條規定說我比你快一公里不能超越? 趕快去翻一下法律條文來看看

shomap, 30F
你讓是你的選擇我尊重 但為何要要求別人跟你一樣
你要開109.9是你的選擇我尊重,但為何要要求別人跟你一樣呢 我不能開110.9嗎? 尊重很重要,是重點 國道單向至少兩線三線又不是只有一線可開 你愛開多少你家的事沒有人會去限制你 同樣你也不要去限制其他人,尊重其他人合法超車的權利

sole772pk37, 31F
不要再逼定速仔了 萬一他們想不開去撞防撞車怎麼辦

shomap, 32F
只要遵守交通規則就可以
當然要守法,左側超車也是因為守法 否則我從你右側超車萬一你忽然臨時想要下匝道 來個鬼切神技 這樣豈不是造成你我以及鄰車的危險?

shomap, 33F
我有說後車不能超車 前車要怎麼限制後車無法超車?
好比中線是大車的超車到 你說中線開80合法所以不讓道 我若是中線,我開80,後方小車要我讓,我可能讓也可能不讓 因為他可以從我左側超越,我並沒有妨礙他 但若是大型車連結車在我後面,他提出需求我就有讓道的義務 因為他不可能去開內側,中線是他的超車道,我必須讓他用中線超越我 同樣的我若在內側 我自然有讓道的必要 這是基本的禮貌跟尊重 大家都有權利使用,以不妨礙他人為原則 至於你說你合法別人不合法 這我就很難跟你解釋了,畢竟每個人的理解程度跟思考方式不一 但我相信在笨在蠢的人,那種加油站的小天使 就算在遲鈍,都能懂得禮貌與尊重

demon1412, 34F
Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
是的,就是你這個截圖的意思沒錯

mrLian, 35F
XDD

MeeToo, 36F
你要超車就依你覺得 叫你不要超車就看法規

shomap, 37F
還要假設前車突然變換車道?

demon1412, 38F
公路警察的回覆,我是覺得法規就已經很清楚了啦…至

demon1412, 39F
於其他人要怎想我無法改變,反正有沒有違規是我跟警
你可以你宣稱的最高速 在不堵塞行車的狀況下行駛於內側 別人也可以用他們宣稱的最高速 行駛於同樣的道路 同樣一條路不是只有你自己一個人在用 每個人認知的最高速在測速器面前都是有誤差的 你的最高速未必是我的最高速 我的最高速也未必是你的最高速 每個人開快開慢大家都沒有意見 有意見國道警察會先去找你 沒有人會去妨礙你限制你開慢或是開快 但你自稱最高速,把大家擋在後面 失去先進國家的公民該具備的素質

a901922001, 462F
多多禮讓 交通順暢
※ 編輯: danish (1.200.38.203 臺灣), 03/28/2023 22:48:08

danish 作者的近期文章

Re: [討論] 現代女生都不肯吃苦??
與其說吃苦 這種狹隘的用詞 不如說人生的每個選擇 都伴隨著犧牲跟妥協 為何女人要犧牲 城市的生活跟你去養魚 可見養魚賺錢比較多 但是不足以讓女人犧牲原本的生活 那如果跟著彭于晏去養魚呢? 跟著你心目中的白馬王子去養魚 女人就開始幻想自己在魚
更多 danish 作者的文章...