※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑

時間
最新2022-06-18 22:14:00
留言166則留言,72人參與討論
推噓-35 ( 266179 )
沒有人想買不安全的車,但國產車自始自終都要被酸民標上不安全的標籤(本田更為嚴重) 那台灣的國產車究竟安不安全? 我阿災?又沒有撞測結果可以看 但什麼時候開始YT拆車影片"火眼金睛"鑑定法,已經是一個判斷車安全還是不安全的標準 ? 應該說YT這套拆車的影片,創造了一種"風向評鑑制度" 一台車安全不安全,已經不是以通過撞擊測試來決定 而是大家推文說哪台車不安全,那台車就是不安全,跟紙糊的一樣 大家推文哪台車好棒,那台車就棒到跟坦克一樣 請問,標準在哪裡? WTF~~我看不懂诶? 粗一點就叫安全,那請問要多粗? 厚一點就叫安全,那請問要多厚? 多幾支就叫安全,那請問要幾支? 高一點就叫安全,那請問要多高?曾志偉那麼高? 目前台灣要通過的撞擊規範是很明確的,請參照VSCC車輛安全檢測基準相關條文 測試單位為ARTC,但目前這套遊戲規則,最為人詬病的是什麼? 你只會知道 通過 OR 不通過,只要能領牌都是PASS,但好是多好,爛是多爛,並沒有 公告,你只能自己猜,這也讓YT有不專業類型影片的操作空間 所以為了解決這種大家猜來猜去的問題,全世界才有NCAP的誕生不是嗎? 然而國外NCAP測試使用的車輛,是當地的車款與台灣國產車可能存在落差,所以台灣才需 要自己的T-NCAP,政府也一直在推動這件事情不是嗎? FIT4之後在T-NCAP撞下去,結果好就是好,爛就是爛,一翻兩瞪眼,為什麼要在目前這種 還沒有答案的時候,各種"自以為專業的嘴?"(我看不是居心叵測,不然就是腦波弱,別人 說啥就信啥) 是多爛?你買來撞了嗎?沒有嘛 是多好?我買來撞了嗎?也沒有嘛 那一個沒有答案的事情,就隨著一個YT拆車指指點點的影片,然後由本黑與不明就理的酸 民帶"風向",這難道不是一種歪風?還是他牌惡意攻擊? 如果台灣的風氣爛成這樣,那T-NCAP辦幹嘛,不要辦好不好? 想要有T-NCAP,又不支持T-NCAP的中心思想,還在原始人鑑定法 不懂這些人?腦袋有洞吧 以上言論與品牌無關,這邏輯放到各廠牌都一樣 要來戰的請言之有物,不要講廢話。不然我真的覺得你很廢。 ※ 引述《acchang (QoQ)》之銘言: : 看到大家討論這麼熱烈,連幾十萬的摩托車都沒有後防撞鋼樑這種話術都出現了,只好 : 比較差不多價位的國產車了! : Ford Focus Active的後座防側撞鋼樑長這樣 : https://i.imgur.com/bgD75cx.jpg
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑
: Honda Fit熱心車友找到的後座防側撞鋼樑長這樣 : https://i.imgur.com/hfSVyzN.jpg
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑
: 大家自行判斷了! : 記得業務名言:車是買來開的,不是買來撞的! : 補上影片 : https://www.youtube.com/watch?v=3k-bAJqNpRo&t=614s
: ※ 引述《acchang (QoQ)》之銘言: : : 剛剛看到拆車實錄,為什麼法規沒規定,這些國產車都沒有後防撞鋼樑呢?是因為乘 : 跟 : : 駕駛只能保一個嗎?大家來說說看啊! : : 還是國產設計與眾不同,靠車身吸收衝擊? : : https://i.imgur.com/i9piVEc.jpg
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑
: : 下方網友補充,居然後門連側面防撞樑都沒,這台可以改名為 討厭後座號 嗎? : : https://i.imgur.com/ekvLojp.jpg
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑
: : 到底法規是底線還是廠商的良心是底線呢?這麼省油的車,還不買爆? : : 附上原始影片網址 : : https://youtube.com/watch?v=SbzPaEg0nCg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.34.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1643012764.A.42D.html

166 則留言

tcavs18, 1F
這個YT的影片真的很不專業 下面留言又都是在說他們

tcavs18, 2F
好話 呵呵

charmingpink, 3F
明天來上班

chandler0227, 4F
分開討論 1.杰運常用蒙皮&前後防撞樑厚誤導安全

chandler0227, 5F
2. Fit沒後防撞樑的確會增加小碰撞車禍成本,至於門

chandler0227, 6F
邊若真如影片講的沒有樑,加上對應不同產地鋼材規格

dream0955, 7F
評論看看笑笑就好!運氣佔多數!

chandler0227, 8F
調整的確能過現有法規,分級評鑑制度就得靠TNCAP了

SnowSophia, 9F

skywalker21, 10F
你的論述很好笑,意思就是撞測出來前所有後車追撞因

skywalker21, 11F
為沒後側鋼樑所以出事都是車主自己扛對吧?

skywalker21, 12F
請問撞測上路前發現設計可能的瑕疵都是車主自己負責

skywalker21, 13F
對吧?如果可以避免悲劇,為何不可以提前告知可能

skywalker21, 14F
風險?人命最大最重要不是嗎?
今天買賓士撞死,也是車主負責阿,不然?再來怎樣叫瑕疵,側樑現在已經確定有,不要 再亂帶,瑕疵是你說?他說?還是大家投票?沒原則

overno, 15F
沒側後鋼樑是事實啊…
更新,更新!後門側樑有,正後樑對車輛安全不是重點,不要留遠古廢言

overno, 16F
前幾年CRV還被爆出台版鋼材強度降很多
請問現在討論CRV?血流成河了沒?

overno, 17F
台苯也沒撞給大家看看啊
福特有撞給大家看?

bcharles, 18F
眼見為憑比較安全?還是虔誠的信仰比較安全?
之後看TNCAP結果安全,還是你的火眼金睛安全,廢言

weijinsusu, 19F
就是沒有台灣公家撞測成績,當然只能靠安全配件,

weijinsusu, 20F
鋼材等級及有無,還有路上實測來判斷

terry955048, 21F
測試有過就能賣是沒錯,但無法阻止消費者依據自己

terry955048, 22F
的標準選擇,實際上他們確實提供了一個客觀事實給

terry955048, 23F
大家檢視值得鼓勵,帶風向的話,看起來你也在幹差
客觀在哪?一群不專業在討論極度需要專業的事,就是個笑話 我在帶風向阿,帶大家請支持TNCAP實事求是的風向

a3460981, 24F
偷料就偷料 眼睛確實不能判斷強度差多少啊

terry955048, 25F
不多的事不用覺得自己比較清高

ludwig0201, 26F
講重點
你最廢

TakeokaMiho, 27F
好 我超廢
你輸了,我覺得你樓上比較廢,沒幾個字還看不懂重點

a3460981, 28F
但少了鋼樑或是厚度變薄 強度變差是事實

qwe172839, 29F
偷就偷是在護幾點的? 國外有國產沒有這邏輯很難?
國外有什麼?後樑嗎?後樑對安全的必要性做過功課了嗎?廢言

shcnku, 30F
台灣有撞測嗎?沒撞測就看誰厚誰樑多不是嗎?沒有
TNCAP還沒開始,所以就投票決定誰安全嗎,真是客觀跟聰明

shcnku, 31F
就爛車還要變什麼
把你個廢留言變不見?

rickykobe, 32F
推這篇 一堆看戲的吵來吵去

yangdollar, 33F
國外有的台灣沒有算公正討論吧
請問你說旁邊還是後面呢?

n74042300, 34F

morrishh, 35F
就算真的有TNCAP 也是有人只信道路實測的喔

wayne30349, 36F
熊貓車跟重機都可以上路 所以很安全

w9, 37F
這篇真的超廢,T-NCAP上路了嗎?現在國產車撞測安

w9, 38F
全性有什麼放諸四海皆準的衡量基準嗎?如果沒有難道

w9, 39F
就不用討論了?買車的就靠信仰瞎子摸象?

sanpeter, 191F
不認同

ksk0516, 192F
廢文