※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [新聞] 防檢舉達人累翻警!道交條例三讀 正面表

時間
最新2021-12-10 09:45:00
留言71則留言,40人參與討論
推噓8 ( 211337 )
有人在質疑哪裡在亂畫紅線 我們來看台灣收入第一的里怎麼畫的 https://imgur.com/O1Z6B5j
Re: [新聞] 防檢舉達人累翻警!道交條例三讀 正面表
兩道單行道,非主要幹道,超低行駛量 結果整條畫紅線 旁邊一家小7,請問買東西要怎麼辦? 很多天龍社區都這樣啦,為了社區美觀,就不給你臨停 明明道路寬敞,完全不影響車流 說到黃線臨停規範也很智障, 可臨停三分鐘,但需要有人在車上保持可隨時發動狀態 請問這是要一個人開車的去死嗎? 有一種設計叫臨停避車道,或是臨停車停車格, 這樣就不用管車上有沒有人,也不用被路霸(房地產廣告車等)占據鬧區路邊停車格 反正我是支持檢舉啦 但根本的問題是政府要重新規範紅黃線,檢舉才有意義 結果現在直接禁止檢舉,這叫本末倒置,逃避責任 了不起了我的國 ※ 引述《CPDOG (CPDOG)》之銘言: : 縮限檢舉的法條是「道路交通管理處罰條例第七條之一」,去立法院網站搜尋了一下,有三 : 個提案,內容基本上都是以減少民眾檢舉為主,都是由藍綠兩黨提案並連署,提案網址跟立 : 委名單如下: : https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/10/01/14/LCEWA01_100114_00063.pdf : 756委24811 : 提案人:陳歐珀 : 連署人: : 莊競程 陳亭妃 賴惠員 賴品妤 莊瑞雄 : 林楚茵 吳玉琴 楊 曜 黃國書 黃秀芳 : 王美惠 邱泰源 劉世芳 陳明文 洪申翰 : 何欣純 林宜瑾 范 雲 : https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD100202:LCEWA01_100202_00068 : 756委25053 : 提案人:鄭正鈐 : 連署人: : 陳玉珍 翁重鈞 鄭天財 Sra Kacaw 張育美 : 謝衣? 李貴敏 李德維 吳怡玎 陳以信 : 呂玉玲 廖婉汝 魯明哲 陳雪生 洪孟楷 : 林文瑞 徐志榮 葉毓蘭 林德福 孔文吉 : 林思銘 吳斯懷 溫玉霞 蔣萬安 : https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD100306:LCEWA01_100306_00015 : 756委26098 : 提案人:林俊憲 林宜瑾 : 連署人: : 陳歐珀 羅美玲 蘇巧慧 陳明文 趙天麟 : 邱議瑩 陳素月 賴惠員 劉建國 周春米 : 蔡易餘 蘇治芬 邱志偉 劉櫂豪 : 另外下面是協商會議紀錄,有興趣的人可以看321-332頁。 : 內容可能導致身心不適、高血壓,如感到不適時請暫停觀看並儘速向附近的人求助。 : https://reurl.cc/DZV79N : 對,我就是開始不適的那個人,我這些年到底選出了什麼東西來制定法律... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.240.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1638957764.A.99E.html

Re: 回文串

871
> Re: [新聞] 防檢舉達人累翻警!道交條例三讀 正面表
car12/08 18:02

71 則留言

※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:03:19

aofm, 1F
不能走路去買嗎?

LFD, 2F
以後紅線也是參考用都可以停了阿這不好嗎
請先搞清楚畫紅線的用意 該處臨停會影響交通安全所以才禁止停車、畫紅線 不是你爽畫就畫 那要不要全部停車格都不要設,通通畫紅線 不要失去本意的無限上綱
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:08:28

aqwe, 3F
停路邊去7-11 要是有人逆向超車 撞車的話 誰負責
看不懂,該處是單行道,哪來的逆向?
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:12:33

ynhs123456, 4F
停遠一點走過去買啊

TCdogmeat, 5F
搞不好原本有停車格 會勘劃掉的

Brightheat, 6F
一堆理盲的低能 不意外

eupa1973, 7F
為何要開車買,不會坐公車?
請問開放臨停的用意為何? 路邊停車格全部取消,黃線也取消,通通畫紅線好不好?
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:22:05

dj880722, 8F
沒有避車彎臨停 確實是很大的問題 好高興你發現問題

dj880722, 9F
也提出來 希望越來越多人發現 能讓政府改善

bbbing, 10F
真的,不開車不停車要怎麼買東西啊

bbbing, 11F
雖然都開車了,但不考慮開超過一分鐘的路程找下一家
當然,如果該處臨停會影響車流,一定選擇別處 問題是該處臨停不影響車流與安全 臨停線的用意不就是,在不影響車流與行車安全為前提下,設立黃線,以便利人民嗎? 既然滿足條件,那麼畫紅線的正當性為何?
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:31:09

furio, 12F
都已經開車了,就找有停車位超商買,這種不設停車位

furio, 13F
超商本來就不打算做開車人生意
不光只是超商 問題在於許多紅黃線的規範缺乏合理立基 台灣鬧區沒有臨停停車格,任人長時間霸佔路邊停車格,使得鬧區無法快速流通車流 加上缺乏停車場覆蓋率,為了找停車格,許多人在那邊繞圈圈,使得交通阻塞
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:38:17

ILOVEHobr, 14F
不收費的機車停車格撤掉,要停就是要收費

fortis323, 15F
有些地方路超寬也畫整條紅線不知道是怎樣

ILOVEHobr, 16F
應該給願意付費的汽機車,臨停的空間

joas, 17F
不知道是否理解有誤 紅線臨停不能檢舉 但是沒有說

joas, 18F
紅線可以臨停吧?拖吊業者缺業績還是可以拖吊沒錯

joas, 19F
吧?不能拍照檢舉 那打110扣警察過來開單 這樣應該

joas, 20F
可以吧?

lizardc1, 21F
你那麼會 怎麼不去當交通部官員 改革靠你了
其他國家都有了啦,政府懶得抄懶得改而已

alexott, 22F
路是用來走或是用來行車的 日本路那麼寬也沒有停車
你是不是沒去過日本?
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:42:04

alexott, 23F
想開車去買東西 就自己花錢找合法停車位

alexott, 24F
我常去日本出差喔 呵呵

alexott, 25F
原PO肯定沒去過日本
那你應該知道,日本都市停車場的覆蓋率,每隔兩三條街就一個停車場 缺乏停車場的地方還是會路邊停車
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:47:17

tfct, 26F
問題在小7吧 小7開店要有停車位 否則怎卸貨

tfct, 27F
小7才是亂源

alexott, 28F
所以原PO自己打臉自己 日本人就沒在違停的啊 丟臉

alexott, 29F
沒停車場的地方日本人都坐公車搭地鐵
什麼叫違停? 一方是法律,一方是人民 法律正當,人民就容易守法,執行上也充分具備正當性 法律不正當,就容易違法,執行上就會有衝突 你這是只檢討人民,不檢討法律 而沒停車場的地方就是郊區啦
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:52:18

ksk0516, 30F
台灣就到處亂畫又不嚴格取締啊

alexott, 31F
近的話都走路或騎腳踏車 違停是最不負責任且自私的
用走的也是要有停車點,沒有停車點,你要走到天荒地老?

alexott, 32F
路不是拿來停的啊!本來就不該停 檢討法律幹嘛
那就把路邊停車格跟黃線通通取消阿
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:56:03

AustinPowers, 33F
你覺得不影響交通,別人覺得影響,到底要聽誰的?
當然是依據客觀的道路流量

alexott, 34F
你說到重點了 支持取消全部路邊停車格跟黃線

alexott, 35F
黃線跟路邊停車本來就不該存在
笑死,不如食肉糜

js52666, 36F
北市車位巨量釋出 利多
※ 編輯: laserguy (61.219.240.97 臺灣), 12/08/2021 18:59:53

joas, 37F
其實日本還是會違停哦!越鄉下的地方越會

alexott, 38F
沒有停車點就搭公車加走路或是騎腳踏車 這麼簡單

alexott, 39F
日本鄉下地方會違停的大部分不是法律意義的「路」