※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [討論] 最好後霧燈大於雙黃燈啦

時間
最新2020-09-16 23:02:00
留言85則留言,23人參與討論
推噓23 ( 23062 )
你的文章想表達的應該主要有兩件事 一、「看到雙黃燈就當作意外,閃遠一點就好」 首先,我先把你文中提到的「閃遠一點」理解成「保持足夠車距」。 但問題來了,你在平常看到雙黃燈事故車時會保持車距跟在後面嗎? 不會,你遠遠看到就會先煞車後打燈切走避開他。 所以你其實沒有把雙黃燈當作意外,你自動假設前面打雙黃燈的車都是在正常行駛,只是 開得不快且需要保持更多車距而已,因為你就是這麼做。 這時,前車如果急煞或甚至停在路中間,你在第一時間也不會發現,等到你靠動態視覺發 現前面怎麼跟你速度差那麼多時,你才有辦法反應過來並急煞。 之前版上有一篇文,文章作者的車停在64還是65的內車道排隊下閘道,才剛說要記得開雙 黃燈就馬上被撞,有看過那篇文的板友可能就能理解我想表達什麼。 這就是我提到的誤導與危險,雙黃燈在正常情況會幫你大幅縮減反應時間,因為你一看到 燈就知道要煞車並迴避,這是一個簡單、明確、易接收的危險訊息。 反之,若你要靠肉眼辨識車速來跟突然急煞的前車保持車距,要額外花多少時間? 你開5 0,他煞到0,你們之間差了50km/h,而現在天候非常惡劣,視線模糊不清。 這就是為什麼我會用紅綠燈來舉例的原因,因為你看到紅就知道要停,看到綠就知道要走 ,它今天壞了永遠只亮紅燈時,會造成什麼危險? 或是假如今天你的車煞車燈壞了,不踩也會亮,你覺得開上路會造成什麼危險? 二、「後霧燈根本看不清楚,開雙黃燈才看的到」 這就有點各自表述了,有人覺得看得清楚,有人覺得看不清楚,這也不是我想提的重點。 我想提的重點是,不能為了「醒目」而犧牲了雙黃燈「警示危險」的功能。 但總歸而說,後霧燈是被設計得跟煞車燈一樣亮一樣刺眼的,只差在它只裝單邊。 所以如果你覺得前車後霧燈看不清楚,但你又不覺得煞車燈看不清楚,更大的機率是其實 他根本沒開燈。 歡迎指正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.153.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1598831153.A.108.html

85 則留言

vigorhsieh, 1F

nicejeffery, 2F
個人經驗後煞車燈在大雨時明明很醒目

vigorhsieh, 3F
說白點,雙黃燈就是最後的保險,之前我大雨中隔壁

vigorhsieh, 4F
有車一路雙黃,結果他前車有狀況煞車時,他停住了

vigorhsieh, 5F
,但是他後車還是撞上去了。因為當你真正需要緊急

vigorhsieh, 6F
煞車時,沒有一個【鑑別】的指標,別人還是有追撞

vigorhsieh, 7F
風險,尤其暴雨中煞車燈也是不夠。

peterpeterpe, 8F
推 能見度低的時候本來就該放慢車速

reallocust, 9F
推,平常時候大決隨便放,等到真正需要時就沒戲唱了
很貼切的比諭。

peter921, 10F
大車蒟蒻好像也說過一樣的話… 他也是把雙黃燈當最

peter921, 11F
後的燈號
※ 編輯: kevin24782 (111.241.153.35 臺灣), 08/31/2020 09:10:50

sm981512, 12F
沒錯

ailio, 13F
其實討論到最後會發現,出來的論述都是"做了還被撞"

ailio, 14F
,帶是很少人說因為雙黃誤導而撞上,這證明了,會

nicayoung, 15F
打雙黃燈後面還要撞,不是太慢打就是後車的問題了

ailio, 16F
注意的人他就是會提高警覺,不注意的人甚麼燈都....

ailio, 17F
因為台灣用路人太多路怒族,前方有事第一個都是想閃

ailio, 18F
想超,而不是先看清狀況釐清問題(當然這跟平常太多

ailio, 19F
莫名其妙的塞車有關)

DuelAS, 20F

edwardhsu, 21F
總歸一句話 駕照太好考 沒有一個統一標準

edwardhsu, 22F
國道警察也說視線不良開啟後霧燈或雙黃燈 要就統一

edwardhsu, 23F
標準 不然再怎麼爭也沒有結論

boafans, 24F
前車雙黃管他什麼東西 你就是要注意保持煞車的空間

boafans, 25F
管他是要急停 事故 還是減速 後車不看怪誰

goodboy6936, 26F
保持行車安全距離就沒錯了!

Ninjashin, 27F
會麻痺吧 如果一大堆雙黃燈 真的是事故的雙黃燈你

Ninjashin, 28F
只會覺得也是增加警示而不是需要閃避

waterwalk, 29F
有的車沒後霧燈.....所以當然法條用or

waterwalk, 30F
至於改裝增設後霧燈 這就要看交通部... 但 你知道的

colizz431, 31F

colizz431, 32F
雙黃燈請用在急減速或緊急事故,別再積非成是

G773, 33F
當年第三煞車燈是怎麼處理的?

wetor, 34F
老車一堆沒後霧燈的 你去跟他們說啊在這邊該該做啥

gausong, 35F
你的前車如果突然急煞那段,我覺得不是這樣,因為

gausong, 36F
會需要開雙黃燈的超大雨情況,本來就應該把跟車車

gausong, 37F
距拉得非常長,才安全。視線已經不清了,看到前面

gausong, 38F
雙黃燈又不保持遠距離,那就是自己的問題了,不應

gausong, 39F
該怪前面的車為了讓別人比較早發現而開雙黃燈。

waterdesign, 79F
推正確觀念 台灣的駕照真的太好考了啦

waterdesign, 80F
沒事就亮雙黃燈 有事時你還有什麼東西可以亮 尖叫嗎

waterdesign, 81F
我也很懶得講了 在一個超車要從內線都講不通的國家

waterdesign, 82F
講這些根本不期望有人懂

reallocust, 83F
只好奇台灣人的駕駛觀念有比歐日等國家比嗎?人家大

reallocust, 84F
風雪的天數比台灣多,考照比台灣嚴謹多了,一堆自以

reallocust, 85F
為自己觀念多好,把歐日車廠裝霧燈當白痴就對了,哪

reallocust, 86F
來的垃圾自信,又說雨大到看不到的,有幾個開過北海道

reallocust, 87F
下雪的晚上

fatsooo, 88F
大推阿!...雙黃燈有它的功用,不能為了醒目硬要開。

fatsooo, 89F
而且大雨又車多的時候,如果每個人都開雙黃燈,

fatsooo, 90F
整個視野東閃西閃的,反而眼花撩亂~