Re: [新聞] 電動車成仍不成熟 200年內油電車仍是主角

讀了一下完整報導，這跟我印象中老鄭講的話不太一樣欸 這篇報導十之八九是記者斷章取義後的結果 至於啥"電動車教父"的封號，也不是他自封而是記者取的 鄉民又不是不知道記者寫新聞最愛聳動標題跟封號 教授是相當支持EV發展的 不然他鼓勵學生去新創，走新能源汽車研發的路不就自我矛盾了? 也不會有類似新聞 https://ctee.com.tw/industrynews/consumption/276195.html 或像是maniaque推文提到的 (雖然這類新聞頗像是新創公司提供給記者素材的葉配) 以前教授最常丟給我們的問題 "以前教科書都說石油在20年內用完，結果現在石油越用越多，說不定200年內都用不完" "你們有沒有想過石油用不完的情況下，電動車要怎麼跟燃油車競爭?" 我自己猜測記者寫的200年大概是從這邊來的吧 他要求我們去思考 假設排除法規與政策的影響，純粹從競爭力來看 有啥優點或理由能說服你放棄買燃油車改買電動車，成本? 便利性? 環保? 其中環保這點最常被他吐槽 "為了環保要普羅大眾多掏錢，假設10萬出來就好，請問誰願意買單呢" 老師是沒那麼偉大啦，講一下他幹了那些事情好了 最早放棄GE的工作回台教書，他提過"回來台灣是不想只教別人家的孩子" 然後在系內某些教授不以為然的情況下 在機械系搞了一個工廠，帶一群學生動手實作培養實務經驗 前前後後做過的項目 [滑翔機] [輕航機] 真的能飛，還被黑松沙士借去拍廣告 [1~3代的太陽能車] 3代太陽能車去澳洲參賽 跟其他前幾名隊伍經費有2000~3000萬相比，團隊只有700萬 最終得到第五名拍了紀錄片 https://www.youtube.com/watch?v=ZvbTcWxNsZA [燃料電池機車] [車體結構純碳纖的EV] 團隊自己進行整車設計分析，動手積整車複合材料碳纖，lay電路 花了3年把車子造出來 https://www.youtube.com/watch?v=91uviOZAHGM 其他還有輕型載具、DAF貨車改自駕去杜拜參賽等等 老師對台灣車輛產業的貢獻不是最直接的研究方面 而是他給學生一個能實踐工程的環境，這個環境造就後來投入車輛產業的人才 記得他教過我們要"勇於嘗試(犯錯)" "即使犯錯也值得，重點是從寶貴的錯誤經驗中學習與改進" 學生時代犯錯，頂多是受一頓責罵 出社會後犯錯，輕則丟飯碗，重則有人會因你錯誤的設計分析而危及生命安全 當然他的想法不一定是對的 但他為車輛產業付出的心力絕對比上篇所有推文加起來都還多 前篇推文一堆鄉民憑記者斷章取義後的文章內容 就把老鄭評的一文不值，講他是學者誤國，講他是草包 真替老師感到不值 試問有哪些教授願意寒暑假每天從早上9點~下午5點帶領學生做專題實務 還為了經費問題常常自掏腰包，掏到老婆都差點翻臉 也因為老師辛苦提供這樣的環境 這間實驗室畢業後的學生才會紛紛投入電動車相關產業 甚至能力被國外認可，加入Tesla、Porsche等車廠 至於要把台灣車輛產業沒搞好的責任都怪到他一個人頭上 那老實說也太抬舉他了 怎麼可能僅憑一人之力就能徹底改變台灣車輛產業XD 最好是機械系在EV的發揮很少啦，隨便亂講 電機系很少碰車用大電 要不要去看車廠發展電動車要招募的人才，到底是ME多還EE多? 說他人派很廣很容易騙研究經費? 整車工程實務是很噴錢的，尤其學生團隊缺乏經驗容易犯錯 研究經費補助哪可能夠 老鄭當初為了替團隊籌備資源，還不惜把自己的房屋拿去抵押 我是不知道你跟老鄭有啥深仇大恨啦 可以這麼簡單被記者帶風向，把老師憑的一文不值 獨立思考判斷的能力呢? 以上是在專題和實驗室加起來待6年的本人對老師的一些認識和看法 平衡一下報導內容 希望大家不要被記者誇張的撰文帶風向 老師辛苦大半輩子都為了提供好的環境給學生們，想翻轉台灣的教育/文化/環境 靠著這股熱忱持續到快退休，身邊積蓄也不算多 前篇底下一堆不清楚真實情況的推文，看了滿難過的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.70.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1594000058.A.8E8.html