※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [新聞] 板橋砂石車違規左轉 2大型重機車煞不及

時間
最新2020-06-03 05:06:00
留言195則留言,61人參與討論
推噓63 ( 729114 )
為什麼我們不應該在單一事件中去說: 要是/如果/假如有防禦性駕駛就好了 就算這麼說的人表示並沒有要檢討被害人的意思 但事實上這就是會造成"被害人也有責任"的錯誤印象 原因在於 遵守交通規則是義務, 這些義務是被載明被列舉的, 是有限的 但是防衛性駕駛則是自我要求, 你願意規避多少風險就作多少事, 是無上限的 因此在單一事件中, 不遵守規則的人犯的錯很明確,不應該被規避, 但它也不會被無限上綱, 因為法規沒寫的, 你無法去指責它沒作到 但防衛性駕駛不一樣,一旦我們認為在單一事故中, "是被害人沒作好防衛性駕駛而造成如此嚴重的後果", 那不管今天事故是如何發生的, 這句話永遠可以拿來指責/提醒/建議被害人 因為防衛性駕駛是無上限的 (就像你列舉的各種例子, 有不同難度) 出一張嘴的人永遠能說你為什麼不作得更好更防衛 而這些話都是在模糊焦點: 一開始那個沒盡義務的違規者 防衛性駕駛當然需要被提倡,因為設計得再好的交通系統都會有人不遵守 所以我們需要這個概念來降低出事的機率和受傷的嚴重程度 防衛性駕駛可能能救你在那1%的狀況 但如果今天有20%的人都不守規矩,我不知道放一個20%的洞在那邊不討論 卻講被害人為什麼自己不更注意一點, 這樣和檢討被害人有什麼區別 守規矩永遠先於防衛性駕駛, 而且這不是只有機車騎士需要的概念 試想你開車經過巷口, 你停下來了,前後左右都注意過了 結果正要起步, 一個小孩從保桿旁邊衝出來, 被你壓成殘廢又沒死 這時候鄉民也不管3*7=21, 開口就來一句為什麼不防衛性駕駛 你作何感想 ※ 引述《amogha100 (州)》之銘言: : 原文恕刪 : 老實講 這種新聞看多了 每次底下就是兩種論調: : 1.大車違規!不該檢討被害人。 : 2.被害人超速!大車就算違規,慢點就沒事。 : 這次事件最明顯的風向就是: : 違規已經是事實,重機是否超速尚未可知; : 因此1.的人感覺會比較佔上風。 : 但支持2.的真的是在「檢討」被害人嗎? : 常見的「下次不會了」「重機垃圾」「瘟腥」確實是以近乎仇恨的心態在評論,但大家都 : 知道,網路上臭嘴的現實生活中可能都是內向的好寶寶:)因此我們先撇開這些人不談, : 為什麼小弟認為「離大車遠點」這種言論多少還是有一點點道理? : 問題癥結點:雙方出發點不同 : 1.的人是站在「交通規則應該被貫徹」的立場在看車禍事件,只要違規,其他人根本沒有 : 義務特別去避開違規的人,也因此發生了任何事故,絕對是違規的人的錯。這很有道理, : 在這件悲劇裡,也沒有人說大卡車司機是對的。 : 但 : 2.的人也許是立於「生命/身體/健康為優先考量」的角度在評論,也因此不論對方有沒有 : 違規,只要能保障自己的人身安全,都是值得嘗試的手段。舉例而言:對方闖紅燈而你是 : 綠燈,雖然你完全可以直行,但他可能會讓你「用生命捍衛路權」,而這完全不值得,也 : 因此有所謂「防衛性駕駛」的概念。「離大車遠點」在這個出發點下確實就是有用的建議 : 。 : 接下來是第二層次的問題。 : 「離大車遠點,說的容易啊,但很多情況根本不可能!!」 : 確實!所以理論上要分情形討論: : (排序依據小弟認為避開的困難程度) : 1.過涵洞/橋下時上方道路垮下來被大車壓死: : 這種只能平常多燒香拜拜。 : 2.等紅燈/國道塞車被大車從後面撞: : 基本上這也是大家會吵的狀況之一。 : 後面撞上來,前面只要停對位置基本上不會有違規的可能,因此被撞的完全沒有義務注意 : 後面;且雖然有機率後面煞車壞掉(or沒踩),但等個紅燈還要一直瞄後照鏡實在太累了 : ,相信大部分的人也做不到。不過如果有注意後面的習慣,確實可能避免一場災難,要說 : 投報率的話,累一點換來生命安全,大概也不是太爛的投資。 : —>完全就是出發點的問題,「沒有義務這樣做」代表「你是對的」但不代表「你能活下 : 來」;而且如果你死了,對方可能也賠不起。小弟我還是會選擇稍微注意一下後方車輛的 : 動靜。 : 3.走山路在盲彎被對向跨越雙黃線撞: : 這個其實也很難躲,但至少是從正面。對方不要違規跨越就沒事了,根本沒必要放慢自己 : 速度;但同理,如果放慢一點,能讓自己面對這種突發狀況時有多一點閃躲的距離、反應 : 時間,也不虧吧? : 4.大車違規左轉/右轉未注意右方車輛: : 前半就是這件的狀況。違規在先,絕對有責任;不過重機放慢速度(沒有說他超速)難道 : 不能增加存活機會嗎?相信底下會有人覺得「幹好啊路上都龜車你最開心」但記得:這只 : 是從「最大化維護生命安全的可能」來看,騎車開車畢竟是為了方便快速,因此每個人都 : 會適時的把「時間的節省」和「安全」兩種因素綜合在不同的情況自行考量吧。這就只是 : 個人價值觀、風險承擔能力的問題。 : (當然,慢和安全不能畫上等號,但各位應該不會否認兩者之間有正相關吧?像是萬惡的 : 區間測速,只是「有沒有必要降到這麼慢」的問題而已) : 5.大車違停,騎車/開車撞上去: : 這個絕對最好閃啦(兩線道以上的情形),兩方可能的論述如上,茲不贅言。 : 結論:說這麼多,還是要等判決出來才有用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.196.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1591017508.A.95B.html

195 則留言

berryc, 1F
防衛駕駛就是因為不能期望全部用路人都會遵守規則

berryc, 2F
有些人認為過路口即便是綠燈也要減速, 我自己是不會減速

YJM1106, 3F
聖母們還會說:我是為了他們好呀 我有說錯嗎

berryc, 4F
但我會隨時做好踩煞車的準備, 前方有機車在那飄的時候我也

berryc, 5F
會預期他下一秒會來個鬼之外切

yynnxxoo, 6F
綠燈也要減速就是防禦無上限的最好證明, 這無關對錯

yynnxxoo, 7F
你願意去作而降低風險很好. 但不表示沒作的人是犯錯的

berryc, 8F
最基本的防衛駕駛就是不超速、尤其在路口

scelerisque, 9F
路口本來就要減速 這不是基本常識ㄇ

amogha100, 10F
相信在你舉的情形 不會有人苛責 就算真的指責駕駛一定

amogha100, 11F
也是大逆風 因為實際上就是不可能做到 所以才要分情況

amogha100, 12F
討論;也謝謝你提供另一個角度

j6ru04jo3, 13F
不是阿,駕駛100錯好不好,結果誰死掉了?爭對錯有意

j6ru04jo3, 14F
義嗎?

NinJa, 15F
講啥幹話 該不該說什麼由你來決定? 為什麼不能說不該說?

yynnxxoo, 16F
人命>對錯啊,砂石車就是這樣想所以每次都逼你讓

yynnxxoo, 17F
大家都讓砂石車.所以對錯在砂石車眼裡就不重要了

yynnxxoo, 18F
這個結果是你想要的嗎.只要講到對錯,就用命來堵你的嘴

NinJa, 19F
搞笑逆 所以要衝上去跟砂石車爭對錯喔?

yynnxxoo, 20F
NinJa:我認為不該這麼說,你也可以不同意,這不是我決定

yha, 21F
撞死一個人就是賠一兩百萬 有保險的話 常常$0.1都不用給 傻逼

yha, 22F
才在路上逞英雄
我並沒有主張, 路權大小/道理對錯 > 生命安全 一如我認同防衛性駕駛很重要一樣 我講的是防衛性駕駛是自我要求, 而拿著"自我要求"去說別人為什麼不作到, 這是不正確的 因為這將會被無限上綱 而其中一個無限上綱的狀況就是因為人命最大, 而忽略保住大家性命的根本是守規矩, 而不是僅僅作好防衛性駕駛 保命很重要啊, 但如果人家硬是不守規矩, 你無法永遠都防衛啊 高速公路塞車被追撞成罐頭這個例子不是就很清楚了嗎
※ 編輯: yynnxxoo (111.241.196.58 臺灣), 06/01/2020 21:53:05

yha, 23F
砂石車違規一定讓 不爽也沒辦法 合理做法就是錄影檢舉他

darin8709, 24F
讓砂石車沒問題啊,那砂石車駕駛想怎麼開就怎麼開嗎,

darin8709, 25F
應該是要檢討砂石車駕駛吧

wuliou, 26F
汽車壓死沒事啦 上次花蓮重機撞飛屁孩被罵爆呢

banpui, 27F
很多大車就是認為小車”該”防衛性駕駛,想轉就轉想擠就

banpui, 28F
擠,反正我是看不到的喔~

banpui, 29F
我開車也被硬擠過,這可不是兩輪才碰到的問題

ukcm, 30F
同樣都是死人 想想幾個月前的特斯拉女童案 有風向要行人防

ukcm, 31F
衛性過馬路嗎 有人嘴用生命捍衛路權嗎 還是騎機車的人命就特

ukcm, 32F
別賤

berryc, 33F
行人沒有要留意路況的義務, 駕駛車輛有. 結案

berryc, 34F
駕照怎麼來的? 真的是雞腿換來的喔

ukcm, 35F
行人不用留意路況?所以駕照有教你防衛性駕駛是”義務”??

ukcm, 36F
你考的駕照可能違規是權利 防衛駕駛是義務lol

ukcm, 37F
如果行人沒有留意路況的義務,那過去所有與行人有關的車禍,

ukcm, 38F
行人肇責都應該是零囉?

bennybennyb, 39F
爭對錯當然有意義阿,不然野蠻人繼續野蠻下去嗎??

EVA96, 187F
Linethan講一下匝道排隊後面水泥車直接撞過你怎麼防禦性駕

EVA96, 188F
駛?

EVA96, 189F
還是你車把鈑金、安全帶、ABS都拔掉?反正你防禦性駕駛無敵?

EVA96, 190F
去跟選區立委抱怨、去認知甚麼叫做錯誤的道路規劃

EVA96, 191F
都比你在那邊提防衛性駕駛有用

momofishj, 192F

berryc, 193F
被撞的確防不了, 但可以防止自己去撞到垃圾

itcz210, 194F
中肯推

berryc, 195F
某E可悲, 主被動安全都不會分,跟人嘴防禦駕駛

berryc, 196F
防禦駕駛跟安全帶是有衝突?? ABS就是把常人做不到的防禦駕

berryc, 197F
駛交由電腦來控制

berryc, 198F
沒知識就多爬文啦