Re: [新聞] 新北車禍特斯拉失控波及路人 1女童當場死

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 今天這個事件差蠻多的吧 : 現在銀車最大的問題在於: : 黑車是被推撞後造成偏移然後造成路人傷亡 : 銀車責任目前在肇事事件本身上是主因 : 因為銀車撞擊黑車，所以造成路人死亡 : 所以銀車要證明的是 : 是黑車開太快讓他有看到可是來不及反應，所以才會撞上去 : 這樣基本上銀車有機會讓責任降到最低 : 可是實際上狀況是這樣 : 1. 銀車是踩油門撞上去黑車的 : 2. 銀車駕駛受訪時表示完全沒注意到黑車 : 當然第二可以在口供的時候翻掉 我不相信銀車沒看到黑車，銀車駕駛根本描述有問題！應該是他看到內線沒車就踩油門， 但當下有注意到外線的黑車，只是撞擊後完全沒辦法描述清楚，銀車應該是沒看到黑車何 時跑到內線才對 黑車不到1秒鬼切最好銀車會因為這樣造成撞黑車的肇事主因？奇怪怎麼銀車變成肇事主 因？明明是黑車超速當飆仔煞不住又硬切才造成車禍，為什麼肇事主因是銀車撞黑車？簡 直奇觀，就只因為直行車有路權可以不讓轉彎車？大家用法規來判斷這次肇事主因，還很 合理？ 明明銀車緩慢從巷道出來，大白天的也沒有彎道，主幹道直行車正常車速下根本看得到來 得及煞住欸！怎麼邏輯很通順變成銀車肇責較大，簡直荒唐至極！ : 所以不管怎樣，銀車駕駛成為死亡主因的責任一定跑不掉 : 因為你真的有注意到黑車疾駛而來，你的動作不會是踩油門 : 一般人是定格看看黑車自己會不會閃掉，不會有人還踩油門把來車的路封死的 : 假如他真的是"有看到"黑車疾駛而來還硬踩油門那更有問題了 : 銀車要最低責任就是他從頭到尾沒動.... : 合理推斷，銀車駕駛根本當時沒看左方來車 : 看到右方無車的情況下才會踩油門 : 光是這點，銀車駕駛責任就不太可能會低到哪裡去了 : 當然黑車駕駛過失致死一定跑不掉，但是銀車還是會是肇事主因以及傷亡主因 : 基本上啦，銀車這種開法也是不定時炸彈，也沒比飆仔安全 : 那今天換成有人從左方車頭跑過去呢? : 多少行人的被左轉車撞到? 就因為駕駛過中線後只看右方來車? : 這是對銀車追撞黑車車尾事實下的推論 : 再怎麼護航銀車駕駛都很難替他找到好理由解釋踩油門追撞的原因 : ※ 引述《ainor (><)》之銘言： : : https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160929/958280/ : : 之前BMW直行高速撞轉彎神A，也是一堆人跳針說直行最大 : : 看看判決吧，要人讓也要對方有反應時間可以讓 : : 道交設計是95%的人都可以反應，那超速時呢？ : : 難不成是直行我最大，不管多快都要人讓，讓不了是你技術差死三寶亂開車? : : 飆仔技術那麼好還要人讓？ : : 那下賽道是不是要先讓你跑啊？ : : 臺灣高等法院 臺南分院 106 年交上訴字第 132 號刑事判決 : : 　　　乙自小客車（BMW直行車）進入路口雖略有減速至120 公里以下，仍無法避免 兩? : : 發生碰撞事故。 : : 若乙自小客車以120 公里/ 小時行駛速率估算，當甲自小客車行駛至路口西側停止線 時 : : ， : : BMW行駛位置還在路口東側停止線之東110 公尺以上，在此期間永華路 : : 二段西向車道又無其他直行車駛近路口，故Toyota駕駛人羅弘典因無車可讓往 前 : : 左轉， : : 並”未違反”「轉彎車應讓直行車先行」 : : 根據文獻顯示，一般道路交通工程設施之設計用反應時間為2.5 秒 : : ，即多數人（95 %）均來得及反應，肇事責任鑑定過程判斷用路人能否及時反應的緊 急 : : 反應時間為0.75秒 : : ，即多數人（95 %）來不及反應，即可施以注意的時間小於緊急反應時間0.75秒，反 應 : : 時間過短導致於猝不及防， : : 而產生不能注意、無法注意之情節。….自較為翔實完整而可採取， : : 是堪認告訴人（ TOYOTA轉彎車）對於本案車禍之發生並”無過失”。 : : 　　　綜上所述，本件事證已臻明確，被告（BMW直行車）之犯行洵堪認定，應依法 論? : : 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.118.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1579609456.A.F8E.html