※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [討論] 擋板式停車場事故

時間
最新2019-05-02 16:49:00
留言399則留言,109人參與討論
推噓75 ( 8914296 )
→ nicktony: https://i.imgur.com/H6APnQ2.jpg
Re: [討論] 擋板式停車場事故
04/30 08:29 → nicktony: 沒意外一樣會有這種說明 第一次使用至少看一下吧 04/30 08:31 https://i.imgur.com/wJDPWuJ.jpg
Re: [討論] 擋板式停車場事故
身為設計師,說真的對於台灣一堆這種智障告示心灰意冷 這種告示到底只是交差了事,還是真的要告知使用者事項啊.... 先提nicktony版友說的使用教學 1.深藍底紅字、淺藍底白字 2.內文字過小、用了內文難以閱讀的粗楷體 此篇原PO行車紀錄器影片更是,完全只有字、粗楷體、POP字體 另外警示燈在轉,完全無法起到警告別人不准停的作用... 因為一堆停車場出入也是閃一樣的燈 改善方式: 1.告示應以圖示為優先,文字最好不超過20字 2.警示燈應改成紅綠燈號、或是LED直接顯示"O可停車" "X維修中" --- 這種檔板式的停車方式對台灣使用者來說是全新的方式,我至今也只停過一次 當時也是遇到nicktony的那種告示,偏偏我停的那個車位也是路邊車格, 跟原PO狀況相似,停下來立刻擋住十字路口,最後整整繞著那個建築物轉了四圈, 才看完那個智障告示 而且這個斜坡檔板的設計,外觀實在太像可以直接輾過去->彈起來卡住->繳費再降下 https://www.youtube.com/watch?v=D11FgH3OeDk
範例影片,順向進得去、逆向出不來 原PO碰巧運氣不佳,旁邊兩格都有人停,沒有對照組,無法得知所謂"檔板升起不能過" 到底是不能往前開/不能往後退/兩者都不可以 這件事情我覺得原PO沒注意沒錯,廠商的防呆跟告示其實也不合格 一個新產品真的不能太想當然使用者一看就知道如何用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.189.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1556594817.A.BAE.html

399 則留言

centaurjr, 1F
十年前就有的東西還新....

jameshcm, 2F
老實說還真的沒遇過這種,我住台南

snownow, 3F
可能你的城市比較多,我在新竹這邊至今只看過一個全聯用

snownow, 4F
而且還是這兩個月才裝上去的

pbs1004, 5F
對啦 都是they的錯 車主沒錯
你的國文老師應該時常請假,我上面有寫原PO沒注意耶

jameshcm, 6F
那個藍色牌子真的字太多,我會看,但很多人根本不會去看

kyo017baby, 7F
......

jameshcm, 8F
只要大大兩張照片,一個是擋板平放,一張是立起,然後

bluedolphin, 9F
有趣的是 你還是花了時間確認後才停進去不是嗎XD

jameshcm, 10F
加註"擋板升起時,請勿進入停車",這樣就夠了

jordonmi, 11F
......

danny0857, 12F
我以為這種擋板怎麼停是常識咧....

jameshcm, 13F
重點是要用"實際的照片",而不要用示意圖
同意你說的,這告示最重點就是要告訴別人檔板長怎樣 不過其實可以用示意圖,但是是3D線稿的檔板升起/降下的圖案, 而不是版友提供那種紅色一個方框的爛圖

bluedolphin, 14F
不過這argument倒是可以當作原po對損害責任的訴求

arcross, 15F
我以為 "擋板升起時,請勿進入停車" 這幾個簡單的字就夠

arcross, 16F
清楚了
那是你知道這東西如何運作,才會覺得這樣的文字足夠 你可以點我範例的影片,這檔板如果完全不懂的人看到,理解有可能會是像那個影片

EFERO, 17F
對不起鄉巴佬真的沒停過這種...

bluedolphin, 18F
這篇主要想要爭論的其實是 "告示該怎麼做"
對,台灣真的有夠多沒有用的垃圾告示,看得超不爽
※ 編輯: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 11:37:33

arcross, 19F
告示牌的顏色是真的不舒服 有中華民國美學風格

mrhorse, 20F
新竹Times無人停車場都是這種裝置啊!很常見到
我都停公有或立體停車場,沒停過Times...

qualala, 21F
台灣人就是要 花生醬中有花生

qualala, 22F
鮭魚切片是鮭魚

qualala, 23F
這種警語啊
別的不提,光花生醬這個,歐洲規定強制要標,不然有人過敏死了是廠商責任 反諷倒是不必了,警語做不到警告功能就是爛,一堆業主整天要塞一堆字在告示上

jameshcm, 24F
事故現場的字體都太小,要人走到面前才能識別的程度,
※ 編輯: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 11:42:28

qualala, 25F
不然你廠商一定有錯啦

jameshcm, 26F
根本沒考慮實際停車,尤其只有一人駕駛全程在車上的情況

qualala, 27F
台灣智障很多啦 不適合太進步的設施

jameshcm, 28F
像後面那閃燈寫一堆不知道什麼字,"閃爍時請勿進入"就好

Yench, 29F
推!告示就是要讓不懂的人看得懂 清楚易懂

centaurjr, 30F
歐洲是強制標示食物中有花生醬,不是花生醬中有花生醬

centaurjr, 31F
兩個意思差了十萬八千里
是強制規定要標註過敏原啦,應該說規定要標"可能含有過敏成分"
※ 編輯: snownow (36.229.189.16), 04/30/2019 11:44:29

NOTHINGES, 32F
不懂在崩潰啥的 日本メンテ才不會連個人或三角椎都沒有

meowgy, 33F
這篇講的我贊同

smallmai0207, 34F
影片中有其他空格,不知道有沒有得對照

smallmai0207, 35F
不過紅綠燈的點子覺得認同

jameshcm, 36F
Costco的,很好懂 https://i.imgur.com/0LYqXdi.jpg
Re: [討論] 擋板式停車場事故

jameshcm, 37F
最好紅綠燈+保養時才閃爍黃燈(含說明字樣),無人值守OK

jameshcm, 38F
至於說要拿交通錐來擋的就不太可行,畢竟這是無人場

henryrita, 39F
去gg修機沒圍三角錐絕對會被audit到飛天

cyber0305, 443F
不是要他把當初停車時看到跟想到的都交代清楚討論才比

cyber0305, 444F
較有意義呢?也才知道廠商在這次事件可以往哪個方向改

cyber0305, 445F
善標示不是嗎!?