※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_ChatBM
標題

[檢舉] shoube 4-11 4-5

最新2024-02-08 15:51:00
留言67則留言,8人參與討論
推噓2 ( 2065 )
一、違規文章代碼 #1blSF3Wc (C_Chat) 二、被檢舉人ID shoube 三、違規內容節錄 推 shoube: 到底哪些天才認為60%裡面的33%會反對iwin 當初怎麼反同婚? 02/03 13:24 → shoube: 這些保守派肯定更支持iwin 所以實際上是40+33=73% 剩下的 02/03 13:25 → shoube: 27%你們自己去找找看有哪些願意跳出來挺 笑死 02/03 13:25 → shoube: iwin的做法,你就繼續活在自己的象牙塔裏->60%民意換司長 02/03 15:20 → shoube: 所以在那邊洗4060的 就是無能狂怒啊 我的形容很精準吧 02/03 15:15 噓 shoube: 就被某27%洗腦,以為自己在網路上的聲量大=強無敵 可憐吶 02/03 15:26 → shoube: 完全認不清現實&社會的運作,只會在那邊無能怒吼不去行動 02/03 15:27 四、違反板規條目 4-11 4-5 五、違規說明或佐證 看新的水桶,幾%後面應該不能亂扯政治吧 推文提及"60%裡的33%反同婚" "60%民意換司長" 檢舉4-11 說板友無能狂怒,無能怒吼,不知道算不算群體攻擊,檢舉4-5 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.156.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1706985952.A.D58.html

67 則留言

※ 編輯: tindy (61.230.156.19 臺灣), 02/04/2024 03:01:12

shoube, 1F
衛服部司長並非政治人物 而是公務人員118.165.24.46

shoube, 2F
推文裡面不只有我提到司長兩個字 可查核118.165.24.46

shoube, 3F
同婚跟iwin的事件 同樣都是公眾議題118.165.24.46

shoube, 4F
並無政治人物的名詞或從相關從政活動118.165.24.46

shoube, 5F
另外無能狂怒 屬於闡述事實並無群體攻擊118.165.24.46

shoube, 6F
許多版有只會在板上謾罵洗版 並無實際的動118.165.24.46

shoube, 7F
作來捍衛自身的ACG權益(例如寫陳情書 找民118.165.24.46

shoube, 8F
代或立委替自己發生)有板有分享了具體的118.165.24.46

shoube, 9F
行動來表達訴求,但只在板上謾罵的屬於對118.165.24.46

shoube, 10F
議題沒有貢獻或幫助的行為,此為客觀事實118.165.24.46

vance1024, 11F
檢舉達人獵物大豐收= =45.144.227.47

tindy, 12F
不能單純用公職人員開脫吧61.230.156.19

tindy, 13F
要不然以前陳時中也只是衛福部長阿61.230.156.19

tindy, 14F
要看你說了什麼事61.230.156.19

tindy, 15F
由首長提請總統任命的職位61.230.156.19

tindy, 16F
提到用60%民意去換 我覺得算政治61.230.156.19

shoube, 17F
陳時中有競選台北市長,衛服部司長沒有118.165.24.46

shoube, 18F
如果按照這邏輯 版上所有討論衛服部&司長118.165.24.46

shoube, 19F
的都應該進水桶,但目前iwin的事件司長的118.165.24.46

shoube, 20F
言論屬於討論ACG政策的一環,這沒爭議吧118.165.24.46

shoube, 21F
另外60% 40%就我所知還沒有正式列入禁字118.165.24.46

shoube, 22F
以上118.165.24.46

tindy, 23F
陳時中當時沒參選阿 你查查那時候有沒有桶61.230.156.19

shoube, 24F
我已經說明了 討論司長屬於iwin政策=ACG118.165.24.46

shoube, 25F
政策的一環,就從這個角度出發理解問題118.165.24.46

shoube, 26F
你可以回去版上看有多少人在講司長兩個字118.165.24.46
我覺得我也不要扯太遠 我檢舉的點是 %數+事件 很多東西拆開講應該都沒事,跟%數合起來就不一定囉 比如講同婚可能沒怎樣,但是講"國民黨反同婚" "33%反同婚" 看起來就像談政治了 現在板上很多藉著%數大談各黨作風,推過的議題,公投,等等 所以檢舉看看這樣有沒有越線
※ 編輯: tindy (61.230.156.19 臺灣), 02/04/2024 19:42:53

shoube, 27F
40% 60%的用詞目前還沒被列為4-11關鍵字118.165.24.46

shoube, 28F
所以你上述的說法並不成立118.165.24.46

nisioisin, 29F
本來就沒有關鍵字呀 難道你那邊有一份36.228.229.99

nisioisin, 30F
誰給的禁詞表?36.228.229.99

nisioisin, 31F
已經有提到40%的被桶了 自己看看36.228.229.99

shoube, 32F
40% 60% 有連結到政治人物、黨派顏色或投118.165.24.46

shoube, 33F
票等政治活動,但我提及的司長非政治人物118.165.24.46

shoube, 34F
而且司長本身就是ACG政策的話題核心118.165.24.46

shoube, 35F
同婚是表示一個行為->同性婚姻這個行為118.165.24.46

shoube, 36F
例如說我支持同性戀 意思一樣這是普世價值118.165.24.46

shoube, 37F
普世價值不應當直接跟黨派或利益團體連結118.165.24.46

shoube, 38F
以上的意思是某些群體支持或反對這個行為118.165.24.46

shoube, 39F
而不是參選哪個政治職位或投給哪個政黨118.165.24.46

shoube, 57F
另外司長在版上已有多篇討論,均有提到這118.165.2.45

shoube, 58F
職務(人),屬於iwin關係到ACG政策的一環118.165.2.45

shoube, 59F
所以iwin話題跟他國是否有這個組織無關118.165.2.45

shoube, 60F
因為板上目前沒有禁止iwin的話題和司長118.165.2.45

shoube, 61F
補充一下,目前至少有30個國家支持同婚118.165.2.45

shoube, 62F
就算退一步來說,也不單單屬於中華民國的118.165.2.45

shoube, 63F
專屬議題,而iwin是中華民國的專屬議題118.165.2.45

shoube, 64F
以上118.165.2.45

Satoman, 65F
4-11違規 4-5無違規1.163.137.183

qqq3892005, 66F
4-5無違規、4-11違規111.71.214.200

risingheart, 67F
#1bn5DppT (C_Chat)61.218.155.215

tindy 作者的近期文章

[問題] 影片有談到iwin,但包含其他政治議題
今天看有人直接貼立法院影片 #1buO3qFk (C_Chat) 那如果是政論節目,或是某某人直播 可能一小時節目,10分鐘講iwin,50分鐘是其他政治 整段影片直接貼上來,這樣有沒有4-11
更多 tindy 作者的文章...