※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_ChatBM
標題

[檢舉] CHRyan0127 4-11

時間
最新2024-01-31 14:24:00
留言70則留言,6人參與討論
推噓10 ( 10060 )
一、違規文章代碼 #1Zrawaiq (C_Chat) 二、被檢舉人ID CHRyan0127 三、違規內容節錄 https://i.imgur.com/mUDeWDZ.jpg
[檢舉] CHRyan0127 4-11
四、違反板規條目 4-11 五、違規說明或佐證 推文討論中華民國政治相關議題,有違反4-11之嫌。 -- https://i.imgur.com/bvW73SU.jpg
[檢舉] CHRyan0127 4-11
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.115.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1674994793.A.544.html

70 則留言

Sessyoin, 1F
大型海釣場59.115.96.33

tomalex, 2F
(′・ω・‵) 考驗版主有無鳳雛之名59.115.189.211

Satoman, 3F
已通知1.160.192.41

CHRyan0127, 4F
關於4-11三項關於例外規定之解釋,係118.6.104.2

CHRyan0127, 5F
指涉「哪些不算『討論』」,在使用體118.6.104.2

CHRyan0127, 6F
系解釋回推4-11一項「中華民國政治議118.6.104.2

CHRyan0127, 7F
題」時,應可將其限縮解釋成「提及政118.6.104.2

CHRyan0127, 8F
治人物、群體、粉絲、宣揚個人政治理118.6.104.2

CHRyan0127, 9F
念」。亦即,發文主題雖屬討論中華民118.6.104.2

CHRyan0127, 10F
國政治之ACG,但需於滿足發文、回文、118.6.104.2

CHRyan0127, 11F
轉文「無關本作」且「涉及特定政治人118.6.104.2

CHRyan0127, 12F
關於4-11三項關於例外規定之解釋,係118.6.104.2

CHRyan0127, 13F
指涉「哪些不算『討論』」,在使用體118.6.104.2

CHRyan0127, 14F
系解釋回推4-11一項「中華民國政治議118.6.104.2

CHRyan0127, 15F
題」時,應可將其限縮解釋成「提及政118.6.104.2

CHRyan0127, 16F
治人物、群體、粉絲、宣揚個人政治理118.6.104.2

CHRyan0127, 17F
念」。亦即,發文主題雖屬討論中華民118.6.104.2

CHRyan0127, 18F
國政治之ACG,但需於滿足發文、回文、118.6.104.2

CHRyan0127, 19F
轉文「無關本作」且「涉及特定政治人118.6.104.2

CHRyan0127, 20F
物、群體、粉絲或宣揚個人政治理念」118.6.104.2

CHRyan0127, 21F
此二者要件時,才應當動用板規之處罰118.6.104.2

CHRyan0127, 22F
機能。於本案,此處發言係於反駁推文118.6.104.2

CHRyan0127, 23F
對於我國地方分權、權力分立制度相關118.6.104.2

CHRyan0127, 24F
基礎義務教育所生的重大錯誤理解(國118.6.104.2

CHRyan0127, 25F
家權力分立制度屬於國、高中義務教育118.6.104.2

CHRyan0127, 26F
內容),此應為國民常識,在推文講述118.6.104.2

CHRyan0127, 27F
未經查核且任何義務教育學生均能有效118.6.104.2

CHRyan0127, 28F
推翻此主張時,難謂涉及特定政治人物118.6.104.2

CHRyan0127, 29F
、群體、粉絲或宣揚個人政治理念。僅118.6.104.2

CHRyan0127, 30F
單純屬於對事實上國民基本常識之重大118.6.104.2

CHRyan0127, 31F
錯誤予以反駁。118.6.104.2

CHRyan0127, 32F
網路不穩,推文重複部分,請從第二次118.6.104.2

CHRyan0127, 33F
推文開始看。118.6.104.2

Satoman, 34F
4-11違規1.160.192.41

CHRyan0127, 35F
以本案一造之立場,在此勞煩對此判決118.240.180.99

CHRyan0127, 36F
相關認定進行闡明。個人疑問在於:如118.240.180.99

CHRyan0127, 37F
何將「臺灣並非中央集權」——反駁本118.240.180.99

CHRyan0127, 38F
案另一造對於這次有關acg 相關政策事118.240.180.99

CHRyan0127, 39F
件評論的錯誤描述——一本屬基本國民118.240.180.99

CHRyan0127, 57F
,所持之理由及相關要件涵攝過程。再118.240.180.99

CHRyan0127, 58F
次於此主張對此判決進行闡明。118.240.180.99

qwer338859, 59F
那就算是政治了吧如同公投、選舉等等36.231.0.114

qwer338859, 60F
討論選舉、公投制度以往也是多判違規36.231.0.114

erimow, 61F
4-11違規114.26.149.51

CHRyan0127, 62F
倘若要以過往公投及選舉判決作先例參118.6.104.2

CHRyan0127, 63F
考,那首先必須對於判例上認事用法是118.6.104.2

CHRyan0127, 64F
否相符來進行適用。而在此會出現的問118.6.104.2

CHRyan0127, 65F
題即是:對於歷史性長年決策的事實,118.6.104.2

CHRyan0127, 66F
其政治性質能否與公投、選舉之政治性118.6.104.2

CHRyan0127, 67F
質等同視之?倘若要等同視之,其理由118.6.104.2

CHRyan0127, 68F
為何?又要如何將其涵攝入現今板規的118.6.104.2

CHRyan0127, 69F
明文要件?118.6.104.2

erimow, 70F
#1ZsB5quJ (C_Chat)114.26.149.51