※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_ChatBM
標題

[檢舉] u5b890402 4-5

時間
最新2024-01-11 05:09:00
留言45則留言,6人參與討論
推噓5 ( 5040 )
一、違規文章代碼 #1ZkNnjVl (C_Chat) 二、被檢舉人ID u5b890402 三、違規內容節錄 → u5b890402: 可以把他當作只是一張漂亮的圖片。不過狗有低賤的意思 01/07 22:44 → u5b890402: ,這應該是常識。索尼的公關沒想到這點,所以我說圖片 01/07 22:44 → u5b890402: 不恰當 01/07 22:44 → u5b890402: 那我說你是狗娘養的,是稱讚的意思嗎?你這隻狗 01/07 22:46 → u5b890402: 我說狗有低賤的意思。我沒說狗總是低賤的 01/07 22:47 四、違反板規條目 4-5 〔人身攻擊違規〕 五、違規說明或佐證 該帳號表示狗有低賤的意思是常識 然後寫出「你這隻狗」,因此可以表示他在說我是低賤的,我覺得我被攻擊了   其他句勉強有個問號但也有隱射嫌疑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.202.144.231 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1673104678.A.DF6.html

45 則留言

motw1999, 1F
還有他122樓的推文回應可能也4-561.231.82.54

Satoman, 2F
已通知1.163.193.134

u5b890402, 3F
那句話其實是我沒打完就發出去了。全73.83.96.251

u5b890402, 4F
文應該是「那我說你狗娘養的是稱讚嗎73.83.96.251

u5b890402, 5F
?你這隻狗呢?」我只是以“你這隻狗73.83.96.251

u5b890402, 6F
”為範文,說明狗可以有低賤的意思。73.83.96.251

u5b890402, 7F
範文中的“你”跟「我說你狗娘養的」73.83.96.251

u5b890402, 8F
中的“你”,一樣不是指稱任何實在的73.83.96.251

u5b890402, 9F
特定人士,僅是一個情境中舉虛擬的對73.83.96.251

u5b890402, 10F
象而已73.83.96.251

u5b890402, 11F
但我因為忙著回他人的推文因此沒有修73.83.96.251

u5b890402, 12F
正。如果因此違反版規,我願接受懲罰73.83.96.251

u5b890402, 13F
原文122樓之發言「覺得狗沒有低賤意思73.83.96.251

u5b890402, 14F
的,我一律送你一句狗娘養的」。想請73.83.96.251

u5b890402, 15F
問,受侮辱之認定應由當事人決定還是73.83.96.251

u5b890402, 16F
第三者決定?如果是由當事人決定,那73.83.96.251

u5b890402, 17F
麼我想那句話並沒有對任何人造成侮辱73.83.96.251

u5b890402, 18F
。理由如下73.83.96.251

u5b890402, 19F
若某甲決定自己受此發言侮辱,某甲必73.83.96.251

u5b890402, 20F
然認為自己是此發言的收受對象,故某73.83.96.251

u5b890402, 21F
甲必然認為狗是沒有低賤的意思的。73.83.96.251

u5b890402, 22F
義詞「狗娘養的」一詞,意指人之娘親73.83.96.251

u5b890402, 23F
為狗。若某甲認為狗沒有低賤意思,則73.83.96.251

u5b890402, 24F
「狗娘養的」當對其無侮辱性質。反證73.83.96.251

u5b890402, 25F
,若其覺得狗娘養的有侮辱性質,則必73.83.96.251

u5b890402, 26F
然覺得狗是有低賤意思的。若此,則某73.83.96.251

u5b890402, 27F
甲必不在此發言所指涉之範圍內73.83.96.251

u5b890402, 28F
再者,由前文可知,「狗娘養的」僅是73.83.96.251

u5b890402, 29F
我用來說明狗有低賤意思的範例。我送73.83.96.251

u5b890402, 30F
他們這個範例,僅是希望他們藉由這個73.83.96.251

u5b890402, 31F
範例了解我想闡述的論點(狗有低賤意73.83.96.251

u5b890402, 32F
思),並非以「狗娘養的」形容接受到73.83.96.251

u5b890402, 33F
這句話的人73.83.96.251

DarkHolbach, 34F
邏輯就有問題,為什麼不認為狗是低84.17.34.27

DarkHolbach, 35F
賤的就一定要接受「狗娘養的」這句84.17.34.27

DarkHolbach, 36F
話?難道不能說因為覺得狗不低賤,84.17.34.27

DarkHolbach, 37F
所以拒絕一切以狗來罵人的話,狗不84.17.34.27

DarkHolbach, 38F
應該被拿來污名化84.17.34.27

DarkHolbach, 39F
那照你的說法,支持性產業者權益的84.17.34.27

DarkHolbach, 40F
人,都應該要支持"bitch"這種罵人的84.17.34.27

DarkHolbach, 41F
話這樣?84.17.34.27

erimow, 42F
4-5違規36.233.236.220

Satoman, 43F
4-5違規1.163.193.134

qwer338859, 44F
4-5違規122.100.75.86

Satoman, 45F
#1ZlT77Od (C_Chat)1.163.198.81