Re: [檢舉] HAHAcomet 4-11

※ 引述《dalyadam (統一獅加油)》之銘言： : 抱歉 : https://i.imgur.com/KPbbagJ.jpg

: 圖片中沒提到什麼側翼 : 圖片中沒提到什麼側翼 : 而且圖中的綠營是保護百姓沒有文中亂說是當炮灰 : 所以添加側翼變成 綠營側翼 : 擺明想要政治文 : 所以檢舉4-11 : ps. 備份網頁版圖片免得又玩那招 直接刪imgur圖 : https://i.imgur.com/lxFWSM6.png

: 請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證 : 需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入 西洽是只要有貼出ACG作品 就能天南地北的閒聊 引文是最初的兩張圖 我就從 軍事成就→軍事制度→軍事戰術 聊開囉 我還擔心有人不知道何謂綠營 才附上同一本書中對清朝軍制的說明 避免有人誤會或有心人故意曲解 (看樣子後面那個目的沒能達成呢 本人深表遺憾) 西洽從沒規定 不能從附圖中自行引申或延伸發想吧 就像考大學作文 不也給你一個引子讓你開始長篇大論嗎 有人寫作規定只能寫引提有出現的文字嗎? 我相信西洽大半使用者應該都有經歷過 而不會是少數連類似作文模擬考都沒的高二以下人士 更何況那張圖如上所說:就只是要說明何謂綠營罷了 不知道為何要一直執著於圖中沒提到側翼 至於為何是側翼 我原文中都拿滿蒙對軍隊出來做對比了 虧我還特地寫了出來 明眼人一看就知道了吧 沒看到是夜盲症或白內障? 本人深表關心 如果還不懂 那我簡單做個試驗 請看「八旗主力」這個詞彙 思索五秒鐘 這個詞是否違反板歸 屬於政治文 ５ ４ ３ ２ １ 想好了嗎？ 相信心中有答案了吧 那我再提出他的相對意涵: 「綠營側翼」 大家還會覺得這是政治文? OK 上述就是軍制方面的閒聊 之後我就繼續聊戰術啦 至於砲灰 這在戰史上更是屢見不鮮的操作 把異族士兵當成第一線去衝殺 更是指揮官常見的作法 旗人叫漢人先去送死 把軍功歸給旗人收割 請問漢人是被當成____ 大家覺得填入砲灰應該合適對吧? 對吧? 那整篇原文還有什麼問題呢? 這樣的解釋 檢舉人－某d能理解了嗎? -- 1934 我最討厭共產主義了! 史達林你....你這個笨蛋笨蛋...為什麼你要加入啊!? 1936 我...我簽反共產協定可...可不是討厭你。都是日義兩國逼我才..... 1939 波蘭的一半就送給你好了 先說好了，這是可憐你喔。才..才不是想跟你比鄰而居呢! 1941 誰...誰要為了見你發動巴巴羅薩啊!? 你看，我根本沒去莫斯科就能證明了嘛.... 1942 我要的是城裡工廠。才不是這座城的名字才想攻陷史達林格勒的，你可別誤會喔! 1945 你還來柏林幹嘛啦!!! 我永遠都不要再見到你了!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.133.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1668767560.A.C8F.html