※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [問題] 請問板主對VT文4-1認定是否兩套標準?
※ 引述《enders346 (enders346)》之銘言:
: 另外補充一個 #1XnMomd6 (C_ChatBM)
: 儘管N板主表示已補洽點4-1無違規
: 但L板主仍以 "經查已多次遊走板規邊緣"為由判4-1違規
:
: 看到這裡我非常震驚!
: 原來L板主對有沒有犯規可以用"過去遊走板規邊緣"當理由判罰
: 各位洽民自己當心一點喔~
: 這樣L板主是不是恣意妄為了阿?
: → linzero: 「經查已多次遊走板規邊緣」就是心證吧? 36.226.198.159 12/28 10:30
原本我是這樣認為
但事後越想越不對
經深思熟慮後
我收回我的觀點的一半
也就是說「經查已多次遊走板規邊緣」是板主的心證沒錯
但4-1條文並沒有這方面心證的空間
就像之前4-4一樣
很早就有人對4-4標準有疑慮
當時有版主也放話說優文盡量洗
但現在版規解釋並沒有版主可以對發文內容作判斷來決定是否違反4-4
現在基本上就是純數據判定
同理4-1
4-1 〔無ACG點違規〕
Ⅰ 發文而文章無ACG點且情節輕微者,處水桶三天。
Ⅱ 回文而文章皆未達以下二款規定而情節輕微者,處水桶三天。
一 內文有ACG點者。
二 可由內文判斷與引用文章直接相關者。
Ⅲ 轉文而文章無ACG點者,處水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關
之公告者,不在此限。
上看下看左看右看
也沒看到可以對發文者水桶數、經歷、心態等方面去輔助判定是否違反4-1
所以4-1案應該不是用這方面心證吧
僅能就有沒有點做判定
而點的輕重方面則有心證空間
心證只能用在這方面吧
如果是針對發文者水桶數、經歷、心態等方面去做心證
覺得他就是來亂的
那也應該改用4-7,蓄意引戰/亂版
這個「蓄意」一詞
彈性空間就超大的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.198.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1640666748.A.CC9.html
Re: 回文串
40132
[問題] 請問板主對VT文4-1認定是否兩套標準?
C_ChatBM12/27 22:01
731
> Re: [問題] 請問板主對VT文4-1認定是否兩套標準?
C_ChatBM12/28 12:45
31 則留言
linzero 作者的近期文章
Re: [板務] 要求版主於任職期間,不得於他版製造謠言
※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言: : 要求版主於任職期間,不得於他版製造版友謠言 : 板主此位德高望重、位高權重 : 所述之言為眾人所據信 : 然S版主於邊版所言之非 : 已造成敝人困擾 : 興許於其他版友亦同 : 只欠
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
推
推
→
→
→
推
推