[檢舉] glion 4-5

改錯字。

漫畫為書籍不是人、Vtuber雖套皮但仍是人；對人進行人身攻擊當然可以有違規。

好，補上。

虛擬主播仍是主播的分支之一啊。只是她們使用二次元形象演繹而已。

動畫人物僅是「創作」、不存在人格，但Vtuber有。

如果裡面沒有人或該人物不對應其人格的話，那確實就沒事。但目前有。

首先，你必須證實舉手投足都是演出來的，才能論其僅為劇本。 否則以實況表現而言，其僅是以二次元形象替代本人外型而已，本質上仍是個人。

傻眼貓咪。 編輯紀錄太多有點礙眼，砍掉。

過不過不是你我說了算，我只是提出質疑給版主判定而已。

實務上只要沒自承就是當成兩個人看沒錯，這有什麼問題嗎？ 然後我覺得千鳥比較帥，雖然佐助有點慘。

斷開鎖鏈。

沒有喔；二次元角色只是創作內容，而Vtuber則是演藝人員。

是的。

沒吵架啦，上面都還算是討論的範圍吧？ 只是檢舉文畢竟算是認真文，我在認真文不會用表情符號。 如果有板友因此覺得我用詞不妥或造成討論氣氛不佳，還請見諒。

本文「不要給小孩看Vtuber這種垃圾」字面並無直訴其為針對整體產業。 而一般大眾對於「Vtuber」的認知即為實況中之演藝人員。 故此案依我個人看法認為是針對「個人」或「群體」而非「產業」，因而提出4-5。 另外，阿克婭僅是劇本創作人物，其所作所為皆為劇本演出。 縱使訴說其為智障，一般大眾仍不會將其連結到雨宮天身上。 不過老樣子，這部分是否違規交由板主判定，我只是提出疑慮。

我個人認為不太一樣。 漫畫作品是為「書籍」，而Vtuber是「演藝人員」。

板規如此，依規則行事。廢文一向是 C_Chat 主軸、是板旨所在、亦為閒聊板之根本。 比照往例針對廢文處理的討論結果，板友大多同意並支持廢文存在，故從寬乃理所當然。 且此判定範圍並不僅限於Vtuber相關，而是以整體論。當然，越線的廢文依然會遭檢舉。 而針對性的人身攻擊或地圖砲，則一向屬於板規所列出的違規範圍。

建議向上翻文確認，我對於相同的對象應該有堅持一致的判定方向。

沒有。熊本熊內在為不特定人物，且其行動皆依劇本設定演出。 亦即：同一時間內能有複數熊本熊於複數地點同時存在，且內在可能是任何人。 於此情況下，熊本熊並無法與特定演繹者做連結。 但除極端特例外，Vtuber之演繹者為固定人員，故應可作為身分之連結。

請各位理性討論，勿引發戰火。

建議您確認我上述回覆內容，我對於其標準是一致的。 如您所述「Vtuber屬於ACGN相同領域」，這點是事實，我對於此看法與您一致。 而「Vtuber」一詞現階段同時可指領域與人物，亦為事實。 以漫畫界為例：分類領域被稱為「漫畫」、而登場人物稱為「漫畫角色」。 但於「Vtuber」分類中，演藝人員之代稱亦為「Vtuber」，故會有此個人詮釋差異存在。 因此單就該詞所述為何則須以文章或推文內容判定。 以此案被檢舉人推文內容及文章本文推論，我認為其所言為人、而非領域，故檢舉之。

沒關係，若有解釋不完全的部分我願意補充說明，目前看來仍未到吵架程度。 只是時間已經不早，請恕我無法繼續回覆；至此，就靜待板主判定吧。