※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [討論] YT測試反ADB系統,三個影片後將無法觀看

時間
最新2023-07-05 16:36:00
留言25則留言,10人參與討論
推噓6 ( 6019 )
問題一:阻擋廣告是違法的嗎? No. 有許多法庭判例證明了使用者有權利選擇什麼內容(包含廣告)進入自己的電子裝置。 問題二:在網站上實施adblock是違法的嗎? 很難說。 這跟問題一不一樣,可能取決於該網站是否有積極的實施反adblock技術。 如果網站明確實施了反adblock技術,然後使用者又以反反adblock技術強行突破, 那有可能違反美國數位著作權法 (DMCA): "No person shall circumvent a technological measure that effectively controls access to a work protected under this title." "對受本標題保護的作品進行存取的技術措施,不得被任何人規避" 總結:攔截廣告不是違法的,規避技術規範有可能違法 只是有可能,實際情況當然是case by case -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.65.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1688543023.A.F31.html

Re: 回文串

625
> Re: [討論] YT測試反ADB系統,三個影片後將無法觀看
C_Chat07/05 15:43

25 則留言

k960608, 1F
我現在是在跟你討論違不違法嗎

tsairay, 2F
哪有可能扯到DMCA,這個就雙方都合法,看誰技高一籌啊
法條都貼給你了捏

gcobc12632, 3F
首先 這裡討論的法 是哪裡的法
※ 編輯: shadow0326 (60.250.65.124 臺灣), 07/05/2023 15:47:58

teddy, 4F
廣告哪裡保護(protected)商品了?
保護商品的是反adblock技術,不是廣告
※ 編輯: shadow0326 (60.250.65.124 臺灣), 07/05/2023 15:51:00

cross980115, 5F
沒有吧 DMCA那個是禁止規避key 類似台灣著作權法80

cross980115, 6F
-2那樣吧
台灣著作權法定義的「防盜拷措施」的確類似你說的這樣 但是DMCA對規範技術的定義是: a technological measure “effectively controls access to a work” if the measure, in the ordinary course of its operation, requires the application of information, or a process or a treatment, with the authority of the copyright owner, to gain access to the work. 用反反adblock規避反adblock規範的process or treatment,是有可能算在內的
※ 編輯: shadow0326 (60.250.65.124 臺灣), 07/05/2023 15:59:47

leo125160909, 7F
法律不重要,重要的是付費優越感

yahoo2720, 8F
法律不重要,重要的是免費就是反倫理道德

chejps3105, 9F
法律不重要,重要的是yt不準給我上反adb技術

tsukirit, 10F
盜版仔,法條給你看了喔,吞下去吧

clotha52181, 11F
你怎麼能奢望沒錢又缺乏羞恥心的白嫖仔能看懂法條

cross980115, 12F
§ 1201(a)(3)(B)對吧

cross980115, 13F
但是跟1201(a)(3)(A) 的to “circumvent a technolog

cross980115, 14F
ical measure” includes “to avoid, bypass, remov

cross980115, 15F
e, deactivate, or impair a technological measure,

cross980115, 16F
without the authority of the copyright owner”

cross980115, 17F
都有提到「copyright owner」

cross980115, 18F
以YT的情況來說 Google LLC並不屬於影片的copyright

cross980115, 19F
owner才對?

cross980115, 20F
如果是一些付費訂閱專刊的網站或是論文網站,規避付

cross980115, 21F
費機制的話倒是會吃到這條就是了

cross980115, 22F
另外我查了一下 adblock等等採取”擋域名”的方式

cross980115, 23F
跟DMCA應該會無關才對

cross980115, 24F
域名/url並不受copyright 保護 頂多會跟trademark

cross980115, 25F
right有關

shadow0326 作者的近期文章

Re: [閒聊] 新ipad廣告大炎上 apple跪了
https://www.youtube.com/watch?v=7zD0dCwr-ac 那這個廣告放到今天會炎上嗎? 把你溫馨的家整個壓爛了 但是我直到現在還是記得這個廣告,真的很有創意
Re: [閒聊] 不死不運是不是有點bug啊?
※ 引述《EfiwymsiAros (認真發廢文)》之銘言: : 有雷 : 如題,最近不死不運開播惹,就跑去找原作漫畫來看 : 現在看到二週目(其實是101週目),然後發現風子的大絕招就是仗著自己玩二週目跑去劇 : 透 : 啊然後就發現二週
更多 shadow0326 作者的文章...