Re: [閒聊] 徐倫在認罪協商前怎麼都不先看一下內容

※ 引述 《goodday5566 (好天五六)》 之銘言： : 　 : 徐倫也太容易相信人了吧 : 　 : 就算那個律師真的跟徐倫很熟好了 : 　 : 但只憑口說就要人認罪協商 : 　 : 也不細看一下有沒有被偷塞其他罪名進去 : 　 : 就算徐倫在這之前很討厭老爸好了 : 　 : 至少應要等到跟老媽面談之後再做下一步打算 : 　 : 何況認罪這種事是認了就改不了了 : 　 : 徐倫在認罪協商前怎麼都不先看一下內容？ : 　 : 徐倫是不是沒什麼防人之心？ : 　 其實這一段劇情滿誇張的，我看的時候就覺得這不可能發生 我是沒讀過美國法律，但我認為這段劇情應該跟美國認罪協商的規定有衝突 因為台灣也有認罪協商的訴訟程序，當初還是從美國抄回來的 先說結論，在台灣的話徐倫是不可能被這樣陰的 而且台灣的認罪協商是從美國抄的，照理說不會差太多 所謂的認罪協商，在台灣法律依據在刑事訴訟法第455-2~455-11條 先來看一下455-2 https://i.imgur.com/GjG1TbB.png 也就是說如果要認罪協商，就必須符合這些積極要件： 1.死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上之罪或內亂外患罪「以外」之罪 2.檢察官與被告雙方合意協商認罪 3.檢察官需要向被害人徵詢意見 4.由檢察官向法院聲請。被告並沒有聲請權 首先，徐倫犯的是遺棄致死罪，最輕本刑是七年以上有期徒刑 第二，本案的被害人已經死亡，檢察官根本無從徵選被害人的意見 所以徐倫的案件其實本來就不能認罪協商 再來看一下455-4 https://i.imgur.com/qN85yxf.png 也就是說如果要認罪協商，不能夠違反這些消極要件： 1.被告撤銷合意協商，或檢察官撤回協商聲請 2.被告協商意思並非出於自由意志 3.協商合意顯然不當或有失公平 4.被告犯的罪非不得協商 5.法院認定的事實，跟協商認定的事實不同 6.被告有其他較重裁判上一罪之犯罪事實 7.法院應該諭知免刑、免訴、不受理之案件 徐倫的案件最明顯有違反的就是第5點 徐倫最一開始不知道被害人當時奄奄一息，並沒有當場死亡 他以為自己所犯的是過失致死罪，但法院認定的是遺棄致死罪 被告與法院認定的事實不一，已經違反了455-4，判決違法 455-4的第2項還有規定： 「法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」 也就是說在認罪協商的程序裡，根本不能判超過兩年有期徒刑 455-3也有規定法院有加重的告知義務： https://i.imgur.com/FMbikSl.png 「法院應訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失之權利。」 也就是說徐倫在受到法院宣判以前，法院應該先告知徐倫要判他多久，而且還要告訴他今後 不得上訴 但徐倫到最後宣判才知道自己被判15年，顯然法院沒有進行告知義務，判決違法 最後 就算被坑這麼多了 455-3第2項也有規定： 「被告得於程序終結前，『隨時』撤銷協商之合意。」 也就是徐倫對協商有任何不滿，他隨時都能終止認罪協商，甚至法官在宣判他15年的時候也 可以 總結來說 徐倫的案件依台灣認罪協商的規定來看，從頭到尾都不符合程序規定，不可能發生 而台灣的認罪協商，最初就是從美國法律抄過來的 雖然我沒讀過美國法律，但我認為就算是美國也不可能可以認罪協商15年的刑期 而且不要說徐倫是8+9所以不看協商內容 法官本來就應該要跟被告面對面，清清楚楚的將協商內容以及被告所擁有的權利告知被告 徐倫也根本不用等15年，她去打再審就一定過，還能爽賺國賠 就醬 其實我也不用這麼認真檢視漫畫劇情== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.252.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1638940738.A.539.html