※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

[閒聊] 實戰用電磁炮,現實很難研製嗎?

時間
最新2020-07-13 18:20:00
留言49則留言,28人參與討論
推噓19 ( 20128 )
其實我分不太清楚, 電磁炮跟磁軌砲,的主要差異, 有請史密斯電磁學100過的真正高材生。。 像是自由鋼彈,腰上的兩挺是磁軌砲; 逼哩逼哩學生妹是“超”電磁炮; 變形金剛電影版的美軍秘密武器是電磁炮, 。。 可是美軍想在朱瓦特級驅逐艦上裝電磁炮, 一直被譏笑科幻國會腦。。 所以說, 朱瓦特級驅逐艦,是番仔浪費艦嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.36.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1594558554.A.1D9.html

49 則留言

ya01234, 1F
電啊,要很多很多的電

benomy, 2F
主要是很耗電吧,核動力艦才好發揮

sam09, 3F
機槍剛發明的時候也被人批評浪費子彈

xxx60709, 4F
都是railgun,你這就像說分不清孔明和諸葛亮的差異

spfy, 5F
美國爸爸直接在船上裝核反應爐 缺電什麼的都不存在

ya01234, 6F
還是存在的啊XDD不然雷射、電磁炮早就廣泛服役在USN了

xxx60709, 7F
電磁砲最不適合就是海戰,要怎麼在海面精準射擊

OAzenO, 8F
電磁炮跟一般炮類似構造 只是火藥改成電磁線圈

OAzenO, 9F
磁軌炮則是整個炮管軌道都是導線

hdjj, 10F
電磁炮的問題主要還是能源,而且是瞬間的高壓電力,核能能提供

hdjj, 11F
的是穩定長期的電力,兩者要結合還需要很長的時間

aaaaooo, 12F
核能能提供穩定而且產出/含燃料單位體積優良的電力 瞬間

aaaaooo, 13F
輸出不管你用什麼發電都一樣需要高密度電容

cavitylapper, 14F
電磁軌道砲

Fezico, 15F
老美不是已經有實驗船出廠在跑了?

lljjfrdr1, 16F
太耗電,而且沒特別厲害

orze04, 17F
卡在電容

Fezico, 18F
不過搞這太貴,不如多放幾顆標準三型省錢

CaponeKal, 19F
美軍不是早拆了嗎

CaponeKal, 20F
發現根本沒屁用的武器

CaponeKal, 21F
軌道砲原本的優點就是速度快 平射難以躲開

CaponeKal, 22F
但海面上上下下根本不可能平射

CaponeKal, 23F
要用拋物線射法 命中率比可以自行追蹤的飛彈還爛

CaponeKal, 24F
原本想說至少還能擊落飛彈

CaponeKal, 25F
結果連射速度太慢

CaponeKal, 26F
別人在6秒一顆飛彈 你在10秒一槍還會過熱 浪費預算的垃

CaponeKal, 27F

CaponeKal, 28F
確實目前就是不實用武器

probsk, 29F
不難啊 問題是不實用

fb100141, 30F
那如果像坦克砲那樣裝陀螺儀也不可能穩定嗎?

aegis43210, 31F
如果坦克能裝上核動力,那才是真正發揮實力的時刻

aulaulrul4, 32F
果然還是只能裝在鋼彈上面(?)

wk415937, 33F
你是說軌道炮和線圈炮吧

Fezico, 34F
裝了也沒用,砲管問題還不知道能不能解決

wk415937, 35F
railgun 和 coilgun

LAODIE, 36F
只能打中三流艦長的船

qazxswptt, 37F
美軍已經實作了不是嗎

qazxswptt, 38F
但有沒有量產不知

amsmsk, 39F
不實用 武器能最快打死人最重要

aaaaooo, 40F
朱華特的電磁砲都拆掉改回AGS了 要實用化起碼再20年吧

wholewing, 41F
史密斯不是電子學嗎

hank81177, 42F
雷射砲搞不好比較實用

ashrum, 43F
電磁砲省空間的優點太大了,缺點無法阻止美軍研發

WGTH, 44F
DDG-1000從來沒上過railgun好嗎?只是準備裝配置新電力系統

WGTH, 45F
NAVSEA那門測試用的磁軌砲也沒有拆,從一開始就是擺在陸地上

xxxzxcvb, 47F
電磁砲哪裡省空間 光電容就要占多大了

ly2314, 48F
史密斯不是電子學嗎

rayven, 49F
耗電,射程太短(by地球曲率