※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Buddhism
標題

Re: [討論] 為什麼聖嚴師父不敢說同性戀是正常的?

時間
最新2023-05-21 12:04:00
留言4則留言,2人參與討論
推噓2 ( 202 )
我倒是覺得,聖嚴法師說出的,是他覺得在當初那個時空的環境因緣下,他能夠說,而且又可以推動他基於佛法的四安理念。 而且在文章最後也確實闡述了: 「他們相愛,同居,甚至結婚,改變了兩性結合的家庭結構,他們的身心家業是否能安定?如果可以,那就沒有什麼不可以接受的了。」 (阿姜查尊者曾經在某個書籍的開示中,也提到過類似的概念,就是在當時的世俗框架下,如何帶入佛陀的教法來利益眾生。) 回到s大所論述的(同性戀如果默默生活……)這段敘述。 如果世俗都是緣起且無常的,既然台灣的同志們可以透過合法的方式,推動自己的理念,並且說服政府替他們立下專法,那就表示當下的因緣就是如此成就。 一開始或許有些社會運動者是想修訂民法(而非專法),但就是在台灣社會氛圍的當下(政治、人民的思想、教育等等),因緣仍然不允許,故未能成功。 (試想在某個時空,或許某些政黨執政就是直立民法,也或許某些政黨執政就是直接反對,連專法也不設立,但這都是與當前現實不符合的妄想罷了) 同樣的邏輯,如果有人願意出來闡述說明想要包養小三或能夠婚外情,或是能夠有多個老婆,或許因緣和合下,也是有可能成功的。(像土耳其是一夫多妻制) 另外,討論你所提到的【正常】。如果從因緣的角度來看,所謂的正常或是不正常,其實是過往的所有,你所接收的,被教育的,被形塑的,在五蘊中聚集,五蘊中的想造成的行,所產生的結果,與生活經驗相符的可能就會被視為正常,不符合者就容易視為不正常。也就是說,所有的認知其實都是一種傾向。 這也是阿姜蘇美多在他的開示中很常提及的內容,就是如何以念(sati),去看見自己的偏見(傾向)(Tendency),以慢慢釋放自己的執著。 因此,我個人是認為沒有所謂的正常或不正常,只有當下的因緣是否可以成就與否,當然上述也都只是我個人的偏見。 以上。 願大家都能在佛法上不斷前行。 metta. ※ 引述《souldragon (依法不依人)》 之銘言: : ※ 引述《hebeshaman (奈奈子)》之銘言: : : https://www.facebook.com/DDMCHAN/posts/1349562315100294?locale=pt_BR : : 裡面聖嚴師父有說了一句話: : : 我並不想評論同性戀是否正常,但是若從社會結構考量,一夫一妻制的家庭結構,才是人 : : 類社會安定力的根源。 : : 從上面那句話來看 : : 感覺聖嚴師父也不是很讚同同性戀? : : 但又不能說得太明白 : : 不然為啥聖嚴師父不敢直接說同性戀是正常的? : 因為他也不敢說一夫多妻是正常的 有錢人都一夫多妻 他也不敢評論 : 同性戀和習氣及業力有關 就像貪婪 吝嗇 權謀或愛酒色等行為一樣 : 只要超出正常的需求都是被視為負面性的慾望 比如多數人都貪婪 : 但多數人並不會貪婪到去殺人搶劫偷盜 有極少數人會去幹這些  : 同性戀如果默默的生活 和有錢人包養小三一樣 其實沒人會管 : 但有些人就是要出來張揚什麼同性婚姻 裸體遊行就會被抨擊 : 想像一下有錢人出來張揚我為啥不能包養小三 不會被幹嗎 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.73.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1684605868.A.6C4.html

4 則留言

lasofa, 1F
非常贊同您的說法,就像在台灣可以吃很多動物的肉,

lasofa, 2F
但是吃狗肉卻會被抨擊。可是以佛法的思維來說,吃什

lasofa, 3F
麼動物的肉都是一樣的,都有其因果業力的存在。

vuncent, 4F
贊同