※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Boy-Girl
標題

Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款

時間
最新2020-02-12 01:43:00
留言78則留言,15人參與討論
推噓0 ( 5568 )
※ 引述《DoncicInPTT (東七七玩批踢踢)》之銘言: : 雖然不是很想這樣比 : 看看下面留言 : 「有沒有存款關男生什麼事」 : 「奇怪,又沒有花到男生的錢」 : 但是想到之前才有一篇文 : 「男生沒存款文」 : 下面留言都是 : https://i.imgur.com/jKcAV2m.jpg
Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款
: https://i.imgur.com/ROiNi2o.jpg
Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款
: https://i.imgur.com/MZEL4Yp.jpg
Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款
: 稱讚原po考量「男生沒存款」考量的很好 : https://i.imgur.com/pqX1uaw.jpg
Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款
: 男生沒存款都是 : 「分手吧~~」 : 「一定是某方面有問題才能存不了款」 : 「這樣怎麼扛起一個家?」 : 雖然我是站在不論男女 : 身上都應該要有一定存款 : 但是對於男生「應該要有的存款」 : 怎麼普遍都比女生「應該要有的存款」高阿 : 然後女生考量男生存款就是→考量正確 : 男生考量女生存款就是→關男生屁事 : 為何阿? 在台灣婚姻市場還是父權結構為主 過往社會在父權體制下 女性自由被限制 而父權體制給予經濟照護作為補償 我們俗稱父權紅利 現代女性已經能自己獨立經濟 以往必須依賴男性的社會結構消失 女性已經沒有必要一定要跟男性結婚 依然能夠靠自己生活終老 加上現在單身的人也多 真的沒結婚也可以約姐妹出來相處 也不用有公婆之類的壓力 在這樣的條件下 投入婚姻市場的女性少 女性的籌碼本來就比以前高 男性不論在怎麼靠北性別平權 問題是這個市場男就是多於女 具有過往父權優勢(有錢、帥)本來就是擁有優勢的一方 女性大可設定一個門檻 沒過標準還不如單身比較爽 還想要人家陪你苦哈哈不太可能 你也可以嗆女權自助餐 也有些人的確是倡議女權卻又佔據父權紅利 但在婚姻市場上女性就是能自助餐 因為現在這個市場女性就是這麼少 這就是現實 如果要找到不自助餐的 要嘛你條件超級好 要嘛你超級幸運遇到一個這麼好的女孩 他超愛你不介意你在父權社會的地位 不過作為男性 你如果想要結婚只能別無選擇作為父權男性 取得過往社會的父權優勢 不然就永遠沒有籌碼 一直單身嗆有籌碼的女性自助餐而已 就算女性接受你沒有父權地位 提親的時候又是另外一件事........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 147.253.200.11 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1581354658.A.114.html

78 則留言

kutkin, 1F
也不是全都這樣
※ 編輯: haiway0412 (147.253.200.11 美國), 02/11/2020 01:14:42

josepharick, 2F
籌碼比較高?看看日本的草食文化,單身比較爽的不是

josepharick, 3F
只有女性

josepharick, 4F
嘲笑男性求偶焦慮?那就是等大家一起都來過舒服的單

josepharick, 5F
身生活,根本不用拿什麼結婚沒過的比較好這種廢話,

josepharick, 6F
結婚不論男女都沒可能過的比較好

josepharick, 7F
結婚就是男女都有共識會因為責任犧牲部分自我,要把

josepharick, 8F
個人享樂主義無限上綱可不是哪個性別的權利,這種把

josepharick, 9F
經濟條件壓在男方身上的問題不是只有自助餐問題,是

josepharick, 10F
一個跟你打算共度一生的對象根本沒打算要在未來替你

josepharick, 11F
分擔一些這個重擔,這不光是錢的問題而已

a45404129, 12F
對男生有利的就說:傳統 對男生不利的就說 :古老的

a45404129, 13F
陋習

NSRC, 14F
這篇是不是 打過

wcw2121, 15F
女生靠自己終老?呵呵XD

bbbing, 16F
女生賺25K叫獨立自主,男生賺25K也是嘛

bndan, 17F
這篇還蠻OK的阿 直接以供需角度來看市場價值 這沒問題阿 覺

bndan, 18F
得合理的就以這種價位交易阿 XD 很多事還是一個願打一個挨

bndan, 19F
什麼鍋配什麼蓋 (攤手)

bndan, 20F
另外 如果一輩子都賺25-30K 沒有家族/家庭資產或資助 要獨

bndan, 21F
活到老靠自己...那這人對社會經濟認識程度一定很糟糕 XD

jupto, 22F
台灣有父權紅利? 奇怪台灣好像雙薪家庭佔多數啊 說好的父權

jupto, 23F
紅利呢?

revorea, 25F
on p.14,我是覺得只用雙薪判斷有沒有紅利資訊太少啦。

jupto, 26F
那圖明明是在說女性負擔家庭經濟比重逐年上升

revorea, 27F
是啊,但不管在哪個層級,主要負擔家計都是男性偏多

revorea, 28F
要說有或沒有一個現象,只從單一角度切入很草率啦,我也

revorea, 29F
不敢講有或沒有紅利,只是指出不能這樣簡單判斷而已。

jupto, 30F
如果要證明父權紅利的存在 也要考慮男女在家務上付出的比

jupto, 31F
例吧

revorea, 32F
當然可以啊,我只是說這不是可以簡單歸納的。

revorea, 33F
不管只看家務、只看是不是雙薪、只看經濟戶長比例,都太

jupto, 34F
如果台灣女性真的有佔到父權紅利 還真好奇是全台灣男人都是

jupto, 35F
棒槌嗎? 這樣不划算的生意腦子進水還要做?

bbbing, 36F
女生賺錢完全自己花,還跟老公拿零用錢,這樣也是雙薪喔XD

revorea, 37F
草率了,這種太片面的方式只是給自己找藉口罵人而已。

bbbing, 38F
而單薪家庭的情況是怎樣倒是不重要了,因為他們是少數嘛

revorea, 39F
生意不見得是零和啊,可以對雙方同時划算(撐臉

revorea, 66F
而且人這東西,跟具有完全取代性的商品又稍微不同,要完

revorea, 67F
全類比還是有難度啦。低價值高價值的意義變成因對象而異

revorea, 68F
,能做的只有增加自己的籌碼而已,在那邊一直試圖定義別

revorea, 69F
人是低價高價....在我看還蠻找理由的。

jupto, 70F
人是不理性 但是也不用期待某一方永遠會用一個不合理的價

jupto, 71F
格收購另一方 常態來說成交價就是合理價上下波動罷了

revorea, 72F
是啊,但人的變數太多,所以波動範圍會很廣。

tsming, 73F
單身比較爽的不只女人+1

ostracize, 74F
單身比較爽的不只女人+2

opop1133, 75F
不娶拉 女生不存錢就乖乖住公園

royant399, 76F
求偶焦慮30以後逆轉

dragon606, 77F
市場就是這樣啊,再多抱怨還是改變不了啦

reye, 78F
單身可以早早退休啊!XD