Re: [討論] 女性價值隨年齡下降是建立在什麼前提

: 這種生育黃金年齡說法已經好多年了，事實上不管用就是不管用， : 事實是台灣生育率每年都在往下掉， : 初婚年齡愈來愈高，女生生第一胎的年齡也是愈來愈高。 : 整天在那邊放送高齡產婦唐氏症的人有沒有想過為什麼？ : 首先可以自己去查看看，就是羊膜穿刺的費用和補助限制， : 在台灣羊膜穿刺是國健署局補助的，要超過某個年齡才會符合資格， : 而且也只有部分補助，年紀不到的媽媽要自己出全額，那可不是一筆小錢。 : 其他還有好幾種檢查胎兒是否異常的工具，跟羊膜穿刺功能不同， : 但是更貴，政府也不出錢，所以沒錢的人大多不會去碰。 : 再來還有另一個東西可以查，現在台灣生唐寶寶的媽媽平均幾歲， : 絕對不是醫學教科書上的35歲，而且台灣統計起來這類媽媽的年紀還比美國輕， : 不管男女，只要不要太蠢，經濟能力本來就會隨著年齡增長愈來愈好， : 於是年紀愈大、愈有錢的爸爸媽媽，就可以替自己買到愈多保險， : 這叫醫學上的逆選擇。 : 第二個，生小孩又不是只有懷孕就好，生了要養、要管、要教， : 這些時間成本和機會成本誰要來付？ : 如果女人只要負擔生小孩，生完以後給別人照顧、讓別人來教， : 那也就罷了，現狀是在台灣這些大部分都還是媽媽在做， : 為了生養小孩減少睡眠、離開職場、職涯中斷、或是從全職變成兼職， : 就算媽媽還保有工作，也常常要因為小孩子的關係做出調整， : 包括縮短工時、早退、請假、放棄升遷、減少出差， : 而這些困境又常常連動到可支配時間和收入的雙重縮減， : 為了生一個小孩要付這麼大的代價， : 只為了滿足某些人口中的"趁年輕生一生"，WTF，又不是腦袋被槍打壞。 : 第三，這是最殘酷的，在台灣適婚年齡的男女比愈來愈懸殊， : 女性的價值當然不見得會隨年齡增長，問題是你有得挑嗎？ : 我在國中高中當老師十幾年的朋友都說，男學生一直都比女學生多， : 這是台灣新生兒性別比長年失衡的苦果，而且未來只會更糟。 : 我們家附近的幼稚園男女比還有差到2比1的，小女生完全不夠分。 : 然後現在教育普及了，資訊流通了，每個人都眼高於頂， : 一個群體裡只看得見前面百分之二十的，後面百分之八十的都看不上眼， : 男人的基數又比女人大，這種情況下找對象只會愈來愈困難， : 與其在那邊嫌女人老，還不如告訴她你願意攬下多少養育後代的工作。 : 用貶低女人價值的方式希望她變項放低標準，根本一點用都沒有。 沒想到引發這麼熱烈的討論，我也來說明一下好了 第一，傳統觀念造成的男女比例懸殊，是少子化世代要面對的，這我不否認 所以要怎麼解決這種問題? 通常生一胎，就是中產階級，但是沒辦法到資本階級那麼誇張的富有，才會生一胎 沒錢根本就不生了 如果維持現在這個生小孩等於賠錢的狀態，只會惡性循環，大家都顧好自己的利益 ，不是很輕鬆很簡單嗎?都不要生最輕鬆，何必那麼累?然後性別比例繼續惡化 巨觀來看，整個社會人口結構會變得高齡化且性別分配不均 那如果你說，我只想到我自己呢? 那就導入第二個議題，年輕的時候生，負擔太大了，這也是很簡單的事實 所以我們要怎麼解決這個問題? 未來高齡化社會，我們都會活到80歲甚至更久 你確定這麼長的時間你不會發大財嗎? 更進一步討論，不生小孩的人民通常偏向享樂主義 享樂一時爽，一直享樂一直爽 等到中年的時候，還會爽下去嗎? 如果到中年你還是很窮，不好意思，生不生小孩你都一樣不快樂，人生完蛋 那如果你有錢了怎麼辦?突然想生了怎麼辦?雖然難以想像，不過有證據顯示，這些人 極端不快樂 當然啦，貧窮絕對是不快樂的極致 所以我們要討論的是要怎麼脫離現在的貧窮，以及未來可能的風險，也就是得不到自己 想要的東西，也就是不快樂 所以最安全的做法就是先拚事業，這些事情等到中年以後再煩惱，然後去賭自己不想生 ，或是生出來不會有病 或者冒險一點的作法，把生小孩當作鞭策自己的一種動力，有了這個動力，會不會發 大財，還很難說 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.16.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1578819297.A.BBE.html