※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [閒聊] 台灣籃球退步的主因是少子化嗎?

時間
最新2022-08-16 09:09:00
留言124則留言,32人參與討論
推噓26 ( 30490 )
是不是主因很難說 但也不要太早下結論說影響很小 根據我半小時內所能找到的資料 顯示的高身高人口如下 出生年 1979 2004 人口 42.4萬 11.8萬 (總人口) (男性人口) 高身高族群 2.1萬人 5900男性 推估數量 高於181公分 高於182公分 取用PR值 PR95 181公分 PR95 182公分 註1: 取用的資料年齡皆為18歲時 註2: 1979大約是陳信安世代 他出生於1980年 ref: 台灣地區兒童及青少年生長曲線圖(2004) ref: 教育部體適能網站(202208) ref: 行政院重要性別資料庫 另外 驚人的巧合!? 黃金世代大約就是台灣人口高峰末班車 https://i.imgur.com/km4xtco.jpg
Re: [閒聊] 台灣籃球退步的主因是少子化嗎?
雖然資料不夠充分無法直接比較 不過只要以下假設成立 我們還是可以推斷打籃球可用人才大幅減少: 1. 1979年次 180以上男性遠遠多於女性 2. 180公分以上具籃球運動能力、Body Type 的比例 25年來沒有顯著差異 並且我們也觀察到25年來PR95的身高幾乎沒有變化 顯示台灣人質沒什麼變 量卻變得很少 現年43歲的男性 有超過一萬人在180公分以上 現年18歲的男性 卻只有6000人在180公分以上 那個人口數和營養完美交叉的黃金年代 我們要怎麼拿現在去做比較? 怎麼可能去期待台灣再出現陳信安 田壘 吳岱豪? 而且還出現在同一個時代 說少子化完全沒影響 我認為不可能 但影響多少 是否是主因 我覺得就交給相關人士去研究 黃金世代老鬼們依舊能在職籃肆虐 以及NBA球探很看重Body Type 就知道籃球還是很吃身體素質 有好的科學化訓練很重要 但把訓練用在優秀的身體素質 那還會更棒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.117.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1660540119.A.314.html

124 則留言

※ 編輯: StarTouching (211.72.117.63 臺灣), 08/15/2022 13:10:40

seimo, 1F
不會沒有 但問題其他項目也一樣XD

mmmn52332, 2F
這文不錯..給適中哥推,以後不要再妖魔化了

StarTouching, 3F
我始終如一 謝謝

omracnata, 4F
分析推

kj632868, 5F
推分析

JamesHaren, 6F
不是阿你一個用總人口一個用男性人口去算

a30332520, 7F
我想問身高是怎麼統計的?我不記得我有被記錄過阿

KC2022, 8F
直接暴力/2 有問題嗎? 大概就是1/10

grant3324, 9F
我覺得影響有,但也不會完全是主因。事實上如果以20

grant3324, 10F
0以上的人才庫來看,1998-2000年這段期間其實不會

grant3324, 11F
說比黃金世代差到非常多,養成的問題真的還是比較

grant3324, 12F
重要一點….

a30332520, 13F
但我只能說現在小朋友是真的矮…看基層學校越來越

a30332520, 14F

a30332520, 15F
Gr離峰值的人會變多(可能因為營養更好?)但平均

a30332520, 16F
值身高一定下降

kilmmy149, 17F
樓下我愛3G231e

ILOVE3G231e, 18F
現在小朋友的平均身高明明就不矮

grant3324, 19F
因為籃球的人才庫也不是看總人口的平均身高,能夠練

grant3324, 20F
起來的200公分長人,台灣從以前到現在就是4-5個沒

grant3324, 21F
有變。大概就1990-1994這段期間的身材稍微差,其他

grant3324, 22F
真的差距還好

a30332520, 23F
不矮是幾公分你覺得不矮?我182公分,去看基層籃球

a30332520, 24F
的身材,明明就比以前小很多

grant3324, 25F
而是整體人種的狀態,最高身高真的就是這樣,你說CB

grant3324, 26F
A時期的200+長人有比現在多到1倍? 認真說也沒有

grant3324, 27F
我這邊是指頂級籃球的部分,基層當然受影響。但是現

grant3324, 28F
在長人打不出來,也不完全是因為高度或人才少

a30332520, 29F
離群值的人應該不好說

grant3324, 30F
當然你要討論整個平均身高,肯定是有受到影響的

grant3324, 31F
但是若以國家隊的後場身高,現在國家隊的後衛身高可

a30332520, 32F
是的我說平均身高從基層來看是真的受到不小的影響

a30332520, 33F
,尤其不看北部的話,影響更明顯

grant3324, 34F
是比CBA世代跟F4世代還要來得高,這跟養成方向也有

grant3324, 35F
關係

ILOVE3G231e, 36F
2010小六平均身高149,2021平均152

ILOVE3G231e, 37F
拜託數據真的可以上網查一下

ILOVE3G231e, 38F

a30332520, 39F
平均身高比較高又怎樣?你看一下主文好嗎?身高180

jamesinhw, 113F
養成問題還是比較大啦,你說高的沒養出來,那後衛

jamesinhw, 114F
勒?人家日本高的有渡邊,矮的有富樫。

seimo, 115F
日本還有172的河村。大家也可以看grant大的臉書。

seimo, 116F
跟伊朗的友誼賽。日本真的沒那麼高 但兩場都贏了

seimo, 117F
全隊最高203..只有兩位超過200

seimo, 118F

stifling, 119F
整天在討論少子化zzz現在一堆國家都少子化好嗎

frank901212, 120F
17樓神算

ntuwalker, 121F
感謝分析,但問題是日韓也面臨相同問題,那為什麼

ntuwalker, 122F
日韓還能維持水準?甚至日本是突飛猛進?

a76078547, 123F
只能說要更珍惜人才,再來你也不能否認那些軟體部

a76078547, 124F
分跟不上也是,軟體面的改善先做功課

StarTouching 作者的近期文章

Re: [討論] 為什麼這幾年都沒有球員挑戰CBA了?
※ 引述《ctfjuw (CX777350)》之銘言: : SBL時期陳信安開啟了台灣球員的CBA打球的大門,後續越來越多球員到中國打球,當然那 : 邊水準強度高上台灣好幾個檔次,還需要面對支身海外發展的孤獨跟長程移動的辛苦。 : 但自從台
[問題] 政大是中華隊先修班嗎?
政大贏世新52分 菲律賓贏中華隊53分 政大根本中華隊先修班吧? 世新陣中陳將双 張俊生 曾睦軒將來都有可能打中華隊 讓這些未來潛在的國手提早適應輸50分的感覺 第一次輸50分是絕望 但第十次輸50分就是平常心了 UBA決賽-中華隊先修班
[討論] 上駟對下駟 專注2月比賽能收奇效嗎?
2月的國際賽各國都有夾在賽季中而集訓時間不足的問題 以這次台灣所在的小組為例 我們和紐西蘭都明顯有得花時間抓比賽感覺的問題 如果我們反其道而行 特別注重2月比賽的集訓 是不是就有機會抓到紐西蘭這場? 日本 菲律賓看起來都因為徵召同一批人 同
Re: [問題] 打國際賽,是不是身高佔最大優勢
籃球是很吃重身高的運動 這應該是主流見解了吧 你各位打過籃球的 從小到大遇到每個對位都比我方高的對手 又有贏過幾次呢? 這裡想談的是 為什麼籃球比其他知名運動更吃重身高 大部分運動都有身高愈高愈有利的現象 但是哪些因素 讓籃球特化到布拉 德
[討論] 以快制高? 或許有時反該徹底放慢
當年中華隊連兩年被姚明中國血洗60分 讓中華隊患上恐中症 記得某年李雲光在對陣中國前 說他打算刻意放慢進攻節奏 與「以快制高」完全相反的方向。 2005年李雲光帶隊對上有姚明的中國 就只輸了18分 時間點我沒找到資料對起來 但面對強隊反而刻
[討論] 香港輸菲律賓30分 我們能贏香港嗎?
22日的時候香港在主場迎戰菲律賓 最後輸了30分 比我們好很多 其中菲律賓關鍵人物 Brownlee、Sotto上場時間都和對陣我們時差不多 全員上場時間也和今天這場一樣滿平均的 這樣看來我們恐怕打不贏這隻香港? 除了惠龍兒之外 台灣人恐怕
[Live] 澳洲 vs 南韓
https://hamivideo.hinet.net/channel/OTT_LIVE_0000001744.do 南韓好強 第四節目前領先澳洲4分
更多 StarTouching 作者的文章...