※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[新聞] SPC-偷暗號到底有沒有幫助太空人贏球?專
偷暗號到底有沒有幫助太空人贏球?美數據專家:沒有
〔體育中心/綜合報導〕太空人休賽季深陷偷暗號風暴,外界不但對於聯盟官方跳過球員
,只罰總管、教頭頗有微詞,還有不少聲音要求取消他們2017年的世界大賽冠軍。這段期
間各方也不斷爭辯究竟偷暗號對於贏球的幫助有多大,《洛杉磯時報》專欄作家赫茲克(
Michael Hiltzik)日前就特別撰文探討這個問題,並邀請數據專家亞瑟(Robert Arthur
)現身說法,而最後得到的結論竟是,太空人不但沒有因此獲得幫助,偷暗號反而對他們
造成了傷害。
大聯盟主席曼福瑞(Rob Manfred)在今年1月發表的調查報告中證實,太空人在2017年期
間於中外野架設攝影機、將對手的暗號即時傳送到休息室,分析後再藉敲打垃圾桶來讓打
者得知球種。報告出爐後,許多球迷以及其他29隊的球員,大多都深信太空人打者因此在
打擊區佔上優勢,最後順利奪得當年世界大賽冠軍。
不過於此同時,有不少數據派專家也開始著手以科學的角度來檢視整起事件,由於並不清
楚太空人確切上是如何執行偷暗號的,他們一開始只將2017、18年的成績與2016年相比,
發現打者的三振數確實明顯下降,從2016年聯盟第四差的三振率,進步到隔年成為大聯盟
最不容易被三振的球隊。
然而,影響打者在打擊區上表現的因素非常多,赫茲克在文中指出,也許三振數的下降的
確與知道來球有關,但當年太空人的打線也有變化,包括2017年是柏格曼(Alex Bregman
)、古利爾(Yuli Gurriel)生涯首個完整球季,兩位球員本身擊球能力就不錯;以及他
們當年陣容在汰舊換新後,新成員的擊球型態亦較先前的球員更加穩定等等。
只不過,由於資料不全帶來的限制,當時上述這些假設還是相當粗糙,許多專家研究之後
仍雙手一攤表示,「太空人的冠軍到底多少是靠偷暗號而來的?我們真的無從得知。」
一直到有位叫亞當斯(Tony Adams)的太空人球迷重看了58場比賽,檢視對手投出的8274
顆球,並將資訊上傳到個人網站後,也提供了足夠的資料庫來讓這些「賽柏計量學專家」
進行分析。
亞瑟日前就在《棒球指南》網站撰文發表他的分析結果,發現太空人打者有大約70%的時
間會接收到敲打聲,第一局通常是數量最少的,這可能出自比賽一開始球團人員還在花時
間破解,另外像是對方換投、需要重新分析,敲打頻率也會降低。
除此之外,亞瑟也指出,這些敲打聲不一定永遠都是正確的。根據分析,所有的敲打聲中
有93%是變化球,然而在沒有敲打聲的狀況下,只有65%來的是速球。而這就是關鍵所在,
因為正確的提示可能會帶來一點幫助,但錯誤的提示對打者的傷害更大。資料顯示,太空
人在獲得正確的暗號時,打擊率上升0.007、長打率則提高0.025,但如果獲得的是錯誤的
暗號,打擊率下降了0.045、長打率更會下滑0.093,兩相對照下,其實可以發現,偷暗號
的代價其實比想像中來得高。
「很驚人地,敲打垃圾桶的實際效應幾乎是零,」亞瑟當時在文中寫道,「完全沒有,數
據上來看,他們在這起作弊案的努力,幾乎沒有換來任何分數。」
亞瑟後來則在受訪時告訴本文作者赫茲克,「我很想知道為什麼明明沒有幫助,他們還要
繼續做,繼續執行會付出很大的代價,就像他們最後被逮到了那樣,這整件事的利益其實
很小。」亞瑟還說,「一切變得像是一齣道德劇,他們費盡心思投入這一切,到頭來又回
到原點。」
不過赫茲克也在文中澄清,撰寫此文並不是為幫太空人脫罪,因為他們違法利用電子裝置
偷暗號就是不爭的事實,只是想要釐清一件事,就是每個打席除了知道球種外,還受到其
他層面影響,他在文章尾聲引用另一《棒球指南》數據專家懷瑟(Jeff Wiser)之言:「
一顆球被擊出後能得到理想的結果,在得到對手暗號之前,還有許多其他因素需要一起發
生,而這些因素會讓評估太空人從中獲得多少利益這件事變得更加複雜。」
https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/3083869
聯盟開始派人洗白太空人
好噁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.114.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1582948042.A.521.html
47 則留言
hbk20491 作者的近期文章
28Baseball
[新聞] 悍將開季就碰傷兵潮 陳金鋒正向面對:繼悍將開季就碰傷兵潮 陳金鋒正向面對:繼續加油 16:56 2024/04/05 中時 毛琬婷 、高雄 富邦悍將開季吞下3連敗,5日作客澄清湖力拚止敗,此役推出洋投布藍登先發,總教練陳 金鋒解釋為何「投一休四」原因,是因為4月前3週球隊都是連
噓
→
推
推
→
噓
噓
噓
噓
噓
噓
噓
→
噓
噓
推
推
噓
噓
噓
→
噓
→
→
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
噓
噓
噓
噓
→
→
推
噓
噓
噓
噓
噓
推