※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [寶寶] 為什麼要有準公共&去除美語化?

時間
最新2023-08-16 00:00:00
留言406則留言,52人參與討論
推噓90 ( 900316 )
※ 引述《yy1k2g (健忘的笨牛)》之銘言: 很多家長會抱怨公幼、非營利不教注音,但其實是會教,可是要落實不分科所以就是用活 動帶孩子認識,而不是讓孩子早早就開始動筆練注音。但這樣的做法讓家長抱怨將來可能 會跟不上,如果家長的焦慮是源自於想像或是不理解,政府需要配合這樣的期望嗎? 家長的要求無非是希望孩子的課業成績好,現在體制內要成績好,閱讀能力就要好。那提 早練注音是否對孩子有幫助呢?我們可以看看丘嘉慧教授《學前家庭讀寫活動與學習資 源 對四年級兒童閱讀表現的影響》的研究── 學前寫字詞活動(這應該就是所謂家長希望的超前學習注音)與閱讀成就間的關係為負相 關 文字遊戲(以此篇的定義,玩注音符號的玩具、日常生活中朗讀招牌或標籤,很類似公幼 用活動帶孩子認識文字)則是正相關 所以,為什麼政府不把幼稚園搞得花花綠綠很精實,大概就是覺得沒必要…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.213.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1691295780.A.C90.html

Re: 回文串

90406
> Re: [寶寶] 為什麼要有準公共&去除美語化?
BabyMother08/06 12:22

406 則留言

suction, 1F
https://reurl.cc/b98xYr 相關討論可以看這篇

chihlingchen, 2F
我不覺得我個人是在抱怨公幼非營利不教注音耶

chihlingchen, 3F
我是在說 有人希望公幼非營利教注音 因為怕將來上小

suction, 4F
因為你提到家長想要超前學習 其實我是想要說超前學

suction, 5F
息如果沒意義 那政府幹嘛做?

suction, 6F
只因為家長看了開心嗎

chihlingchen, 7F
一很吃力 閱讀繪本是閱讀 上小一是寫作業 看跟寫是

chihlingchen, 8F
兩件事 有人提早練習書寫 有人晚點開始練習 但有些

chihlingchen, 9F
上小一才開始學習 看得慢寫得慢 所以一開始就影響

chihlingchen, 10F
學習成效 光是寫個聯絡簿就哩哩拉拉 看個題目看超久

chihlingchen, 11F
所以考卷寫不完 家長擔心發生這種情形 所以想讓孩子

chihlingchen, 12F
提早學習 我覺得這種心態可以理解 這才是我要表達的

chihlingchen, 13F
我自己小孩送公幼 注音也是帶過而已 我根本沒抱怨

chihlingchen, 14F
公幼不教 不然我就直接送有教的私幼了 我只是跟朋友

chihlingchen, 15F
親人聊天之後 能夠理解所以推文說了一些看法而已

insky726, 16F
這篇正解!

norikko, 17F
「注音帶過」,所以c大的公幼有教注音啊@@

chihlingchen, 18F
我說的有教沒教是指有沒有寫簿本練習那種 我孩子在

chihlingchen, 19F
公幼我也沒說該公幼完全沒教 只是帶過沒勤加練習

snowtoya, 20F
不是在抱怨公幼不教注音只是(知道有些家長)擔心

snowtoya, 21F
公幼不教注音沒有超前學習,小一會跟不上這樣嗎??

snowtoya, 22F

chihlingchen, 23F
我是針對S大截我推文說很多家長抱怨... 但我沒抱怨

suction, 24F
嗯嗯 你是說出這個現象 但我也是回答這個現象應該不

suction, 25F
是去改幼稚園制度 而是家長要排解自己不合理的焦慮

chihlingchen, 26F
我是在說我的看法

chihlingchen, 27F
snow大 是啊 我講出我的看法而已啊

chihlingchen, 28F
但我覺得不只是家長的問題啊 原PO那篇我推文講了

chihlingchen, 29F
整個幼兒園制度乃至整個教育制度 我都覺得有很多矛

chihlingchen, 30F
盾之處 不是只有家長自我排解憂慮就可以解決 制度又

chihlingchen, 31F
不是家長訂的 雙語政策也有很多問題 太多學者專家

chihlingchen, 32F
一線教師說過 我不用贅述 估狗就一堆了

norikko, 33F
焦慮小孩在三年間「完全沒接觸未馬上就要用到的注音

norikko, 34F
」很合理,但焦慮小孩在小肌肉未成熟的情況下「沒做

norikko, 35F
簿本練習」完全是不合理的焦慮,不合理的焦慮應當自

norikko, 36F
己排解才對。

suction, 37F
我是反對雙語政策的 所以可以下略五千字了 但是這篇

suction, 38F
出現在這個版 討論學齡前的政策 我是看不出有什麼

suction, 39F
地方需要配合家長的焦慮去改掉

norikko, 412F
感到焦慮,我覺得政府應該要為此負責」,前前後後補

norikko, 413F
充了很多,但基本上也不脫這個範圍,s也是在回應這

norikko, 414F
個「很多家長的焦慮」,到底哪裡曲解了我真的是看不

norikko, 415F
出來。

norikko, 416F
倒是我昨天推文寫了「被拉出來戰會不爽我很理解,但

norikko, 417F
真的沒有曲解」結果c馬上地圖炮說上面都是贊成這種

norikko, 418F
拉出來戰的行為的人,我才覺得被潑髒水XD

anniekinki, 419F
感覺大家不是吵在同一個點上

yazn, 420F
推這篇!有疑慮的家長請送私幼或自己教

noise120, 421F
推!也認為沒必要,家長介意就送私幼吧

frank111, 422F
那個公幼不教,家長不會自己教嗎?小一的成績取決於

frank111, 423F
家長介入多少,陪小孩念多少書

Jiuliano, 424F
認同

k123126129, 425F
怕將來跟不上的,從卵子受精那一刻起教注音