1F→snowtoya: 不是這樣算的好嗎？你們家損失的就是你的收入啊 06/02 02:15
2F推wksie: 不覺得是「損失」～陪伴孩子無價，金錢跟時間都值 06/02 07:46
3F→wksie: 得尊敬 06/02 07:46
4F推bodybutter: 當全職媽媽對家庭怎麼會是損失，全職我做不到，非常 06/02 08:04
5F→bodybutter: 令人敬佩啊 06/02 08:04
6F→gmiitsai1229: 自己帶的機會成本就是薪水跟人脈～ 06/02 08:07
7F→norikko: 現在在討論金錢，以金錢的角度本來就是損失啊 06/02 08:13
8F→snowtoya: 現在在講窮養富養就是在講金錢啊，當全職家長絕對就 06/02 08:40
9F→snowtoya: 是金錢損失沒有什麼好爭辯的，除非自認在就業市場上 06/02 08:40
10F→snowtoya: 完全沒有競爭力 06/02 08:40
11F→norikko: 更不用說就算超沒競爭力去打一小時180的工八小時， 06/02 08:54
12F→norikko: 一個月做20天都有將近29k，遠遠超過一般托育費用了 06/02 08:54
13F→norikko: 06/02 08:54
14F推rchin: 全職成本要算進去啊！家庭省托育費用就是妳個人的投 06/02 08:54
15F→rchin: 入，因此而放棄的職涯薪資當然是損失。就跟很多人出 06/02 08:54
16F→rchin: 來創業不算自己的人力成本搞到後來賠錢又做白工 06/02 08:54
17F推garnetone: 假設媽媽一個月可賺3萬，一年假設有36萬，為了顧小 06/02 08:55
18F→garnetone: 孩離職，所以這36萬就是家庭所付出的機會成本。 06/02 08:55
19F→snowtoya: 沒錯，所以這家庭實際付出(損失)的是每年90萬(以上) 06/02 08:59
20F→snowtoya: 另外這金額看起來似乎也不包含房貸或租金吧？ 06/02 09:00
21F→Noreendong: 就算打工一個月29k扣掉托育剩個幾千，何必為了那幾 06/02 09:29
22F→Noreendong: 千付出那些時間去打工 06/02 09:29
23F推garnetone: 現在在討論小朋友花費，簡單可轉換成金錢的成本就會 06/02 09:37
24F→garnetone: 被考慮跟提出。 06/02 09:37
25F→garnetone: 其他那些不能直接轉換成金錢的價值，比如說小孩下 06/02 09:37
26F→garnetone: 課就可以回家、吃媽媽的餐點、多了相處時間等全職 06/02 09:37
27F→garnetone: 媽媽優點，就較不會在這串討論中。但其實怎麼做適合 06/02 09:37
28F→garnetone: ，小家庭雙方討論好、合作愉快就行。 06/02 09:37
29F→norikko: 這個叫機會成本 06/02 09:37
30F推smallzch: 未來社福年金只會衰減 如果職捱中斷會影響工作退 06/02 09:44
31F→smallzch: 休金 真的要算進成本裡考量 06/02 09:44
32F推garnetone: 現在的機會成本是跟［沒有小孩］的狀態去比較的。 06/02 09:45
33F→garnetone: 假設［沒有小孩］可賺3萬，［有小孩］照顧小孩無法 06/02 09:45
34F→garnetone: 工作。機會成本是這兩個狀態去比，討論主題也是這 06/02 09:45
35F→garnetone: 個。 06/02 09:45
36F推garnetone: 如果提到說，媽媽現況有兩個小孩要不要去工作，那又 06/02 09:54
37F→garnetone: 變成不同的比較。［有小孩媽媽去工作］ 跟［有小孩 06/02 09:54
38F→garnetone: 媽媽全職］。［有小孩去工作］假設賺3萬，但兩個小 06/02 09:54
39F→garnetone: 孩托嬰+安親班，可能就花了2萬五，還有因為媽媽工作 06/02 09:54
40F→garnetone: 增加的外食等成本。算了一下，可能付出大於3萬，划 06/02 09:54
41F→garnetone: 不來，所以媽媽選擇［有小孩媽媽全職］，這邊也是合 06/02 09:54
42F→garnetone: 理的。因為對媽媽角度，小孩不能塞回去。但是對一開 06/02 09:54
43F→garnetone: 始原原po的提問，小孩花費，是指有小孩跟沒小孩比 06/02 09:54
44F→garnetone: 較下的支出。 06/02 09:54
45F→snowtoya: 原文本來就是在討論"增加小孩後增加的支出" 06/02 10:23
46F→snowtoya: 講什麼媽媽全職的付出量化就離題了 06/02 10:24
47F→snowtoya: (應該說這也是很重要的議題但非本文討論事項) 06/02 10:25
48F→Noreendong: 可是這篇推文就在說全職媽媽沒去上班的「損失」， 06/02 10:54
49F→Noreendong: 怎麼又不能討論全職媽媽付出的量化了？ 06/02 10:54
50F→snowtoya: 天啊，樓上真的有看懂大家在討論什麼嗎QQ 06/02 11:02
51F→snowtoya: 今天你如果沒有小孩，根本沒有"全職媽媽付出"這件事 06/02 11:02
52F推suction: 就算是全職媽媽的產值價值十萬 但是當全職媽媽這10 06/02 11:03
53F→suction: 萬也不會變出來啊 06/02 11:03
54F→suction: 要去工作才有錢跑出來喔… 06/02 11:03
55F→suction: 所以本來有工作可以有錢跑出來 沒去工作就沒有錢跑 06/02 11:04
56F→suction: 出來 之間的差異就是損失啊 06/02 11:04
57F→Noreendong: 不是吧…是在已經有小孩的基礎上討論花費的多寡， 06/02 11:05
58F→Noreendong: 所以根本沒有「沒小孩」這個命題啊…我才想問你有 06/02 11:05
59F→Noreendong: 看懂嗎？ 06/02 11:05
60F→snowtoya: 沒有人在討論那個，謝謝 06/02 11:06
61F推suction: 最原po還沒懷孕 所以有 06/02 11:06
62F→snowtoya: 沒有人在討論"已經有小孩的基礎上討論花費多寡"這事 06/02 11:06
63F→suction: 他用別人啃老的做法去算 然後決定生 這可能會讓自己 06/02 11:06
64F→suction: 很痛苦 06/02 11:06
65F→snowtoya: 哦 可能除了您? 06/02 11:06
66F→Noreendong: 那…沒去工作省下的錢跑去哪了？ 06/02 11:07
67F→suction: 因為他們家的老不知道是不是真的願意被啃 突然收手 06/02 11:07
68F→suction: 不顧 難道要去找別人家的老來啃嗎 06/02 11:07
69F→Noreendong: 喔…原來在媽寶版討論養小孩的花費還有「沒小孩」這 06/02 11:07
70F→Noreendong: 個選項啊，哈哈哈 06/02 11:07
71F→snowtoya: 這串在討論的是"有小孩後增加的花費"，不管選擇托育 06/02 11:08
72F→suction: 你根本沒看原文所以搞不清楚狀況 06/02 11:08
73F→snowtoya: 或是當全職家長(我們不要侷限在媽媽)，和沒小孩相比 06/02 11:08
74F→snowtoya: 就是產生可見支出或隱形的收入減少 06/02 11:08
75F→snowtoya: 真的是你沒看清楚大家在討論什麼唷! 06/02 11:09
76F推creatorjzj: 是Nor大沒看清楚命題哦，原文就是在盤算生小孩的花 06/02 11:39
77F→creatorjzj: 費預估，所以機會成本是要被算進去的。原本可以去上 06/02 11:39
78F→creatorjzj: 班賺錢，現在全職媽媽，原本可以賺的薪水其實就是 06/02 11:39
79F→creatorjzj: 花費。除非原本就決定沒小孩也不會去上班，那就不 06/02 11:39
80F→creatorjzj: 用算進去。 06/02 11:39
81F→lilychichi: 看完這整串意外發現很多人沒有機會成本的概念 06/02 11:46
82F推creatorjzj: 然後省下來的錢，就是不用送保姆的費用，可以送公 06/02 11:47
83F→creatorjzj: 幼自己接送不用送私幼的價差啊！ 06/02 11:47
84F推creatorjzj: 就像選擇留職停薪不是賺了八成薪，而是花費兩成薪 06/02 11:48
85F→creatorjzj: 啊。 06/02 11:48
86F推jilllue0907: 全職家長待在家的代價絕對算養孩成本+1！不過也認同 06/02 14:01
87F→jilllue0907: 最多花費的其實是無法量化的時間和心力啊... 06/02 14:02
88F推yohappy: 推snowtoya 06/02 14:35
89F推yohappy: 最大的機會成本是不喝母奶,喝配方奶只認特定品牌高 06/02 14:38
90F→yohappy: 度水解而且台灣斷貨十個月,活動力高睡眠少難餵食又 06/02 14:38
91F→yohappy: 黏踢踢的魔嬰糾纏24hr,每3小時喝一餐體重還只有1%, 06/02 14:38
92F→yohappy: 誰都有機會中籤王唷！因為當初也覺得不可能是我QQ 06/02 14:38
93F推yohappy: 大家怎麼都能假設寶寶可以順利托嬰呢?別忽略了也有 06/02 14:40
94F→yohappy: 會被退托,黏到妳很痛苦連尿尿都沒辦法去的,不是妳 06/02 14:40
95F→yohappy: 餵,誰餵都不吃的嬰兒,生育真的有很多不可預期的支出 06/02 14:40
96F→yohappy: 沒錯啊 06/02 14:40
97F→yohappy: 確實帶到某種嬰兒,失去單身自由快樂薪水所得任意支 06/02 14:43
98F→yohappy: 配,相對之下剝奪感更深 06/02 14:43
※ 編輯: rularula (36.236.52.68 臺灣), 06/02/2023 20:45:25
99F推cc4: 收入應該跟花費分開看吧 全職減少的應該是收入不代 06/02 16:51
100F→cc4: 表可以用機會成本的概念去增加在花費上面 06/02 16:51
101F→snowtoya: 事實就是會影響小家庭可支配收入，其他就不用多講了 06/02 19:44
102F→snowtoya: 辛苦了，但我沒有說全職不ok，事實上我認為單薪一人 06/03 07:06
103F→snowtoya: 主內一人主外才是最理想的家庭運作模式 06/03 07:06
104F→snowtoya: 只是大家講的是，不要忽略全職家長的收入損失，這 06/03 07:07
105F→snowtoya: 個往往才是最大的金額 06/03 07:07
106F推lasofa: 其實我覺得窮養應該是一種育兒態度，把全職父母沒上 06/03 10:10
107F→lasofa: 班的機會成本也算成花費真的很奇怪，這又不是在金額 06/03 10:11
108F→lasofa: 競賽，不是比誰花費最少最厲害。 06/03 10:11
109F→snowtoya: 因為原原po想知道「有小孩」跟「沒小孩」的差異性， 06/03 16:22
110F→snowtoya: 不是問窮養的生活態度，答題時不考慮全職家長的薪 06/03 16:22
111F→snowtoya: 資損失會嚴重低估+失真 06/03 16:22
112F推lasofa: 可是原po答題時已經講明了是單薪，原原po看文應該 06/03 16:35
113F→lasofa: 就能知道原po的答題裡是不包含托育費的啊。 06/03 16:36
114F→snowtoya: 我覺得你太高估認為小孩3歲前每個月只需要花3-5k的 06/04 09:36
115F→snowtoya: 人的判斷力了 06/04 09:36