Re: [閒聊] 差點被通報113

大概看了一些推文和討論後，我想不分哪個派別，都在體罰的效果、使用和後續效果上 ，根據大家自己不同的生命經驗和觀察，有了許多不同的想法。 身為一個心理師，因為我工作的對象最小都是國中生了，對於更小的孩子 還停留在理論跟觀察。即便如此，我覺得有些問題其實已經有不少研究了， 雖然不是定論，但至少可以參考一下。我節錄、翻譯摘要了一下 Gershoff(2002) 的Corporal Punishment by Parents and Associated Child Behaviors and Experiences: A Meta-Analytic and Theoretical Review。 不過這是一篇後設分析，且侷限於美國的研究，在台灣的參考性或許可以再討論。 以下都是節錄，節錄的方式是我自己覺得重要的，所以若覺得我有斷章取義之嫌 或是翻譯有問題可以回原文參考（ https://tg.pe/Ttk ) 我僅節錄一部份開頭和後設分析的結果 一、體罰和身體虐待的分別 身體虐待和體罰最大的分別在於有沒有造成身體傷害。 像是巴掌、打屁股，這些是基於造成痛，而沒有身體傷害的就是體罰。 但像是毆打、踹、燒這些就會被當作身體虐待。此篇研究是基於這個定義來 進行討論的。 二、關於體罰 1. 手段式體罰和衝動式體罰：手段式(instrumnetal)體罰是經過計畫的、 且不會伴隨著強烈的照顧者 情緒。衝動式(impulsive)體罰伴隨著生氣、 失控的感受。有學者提到當父母使用衝動式體罰，對於其安全服從或是對權威 尊重，並非是主要的期待。在另外一個研究中，反社會行為的兒童，並沒有 真的被衝動式懲罰引出。但兩者分別其實還是有待進一步研究。 2. 同時發生的紀律手段：體罰與其它管教技術有時候是難以分別的，因為他們 經常同時出現。所以有時候不容易分辨。 3. 身體虐待：後設分析結果發現父母使用體罰與虐待之間有顯著的關連， 體罰和身體虐待可視為一個連續的光譜，像是可以從嚴重程度或是頻率來思考是否 跨越了那條線。虐待兒童的父母經常回憶起相關的記憶，會發現經常都是從體罰 開始的。 4. 社會控制：社會控制論是描述父母如何讓孩子社會化及學習紀律之間抗衡。 孩子若沒有感受到與父母間的依附連結，他們會無法認同及內化父母對於 社會的價值觀，最終的結果是低自我控制。體罰會引發低控感，這也容易 讓孩子往與有攻擊性、反社會或是壞的方向跟犯罪行為發展。 5. 社會訊息處理：社會訊息處理論是論述孩子如何基於過去的經驗，處理社會情境。 此理論認為孩子會基於父母的體罰，在處理這些經驗時被影響於如何與他人互動。 6. 負增強及高壓脅迫的循環：父母的體罰有引發父母和孩子間的高壓脅迫循環。 （簡單來說就是體罰造成負增強，且增強的行為是負向行為的循環。） 7. 外控和內控：這是源於歸因理論，解釋人對一件事情的歸因究竟認為是外 在的（運氣、環境等）或是內在個人的（努力程度、自己的態度或情緒）。 體罰未必會孕育內控，因為體罰無法教導孩子對於自己是否正確，也未有 溝通這些行為如何影響他人的過程。進而，體罰可以促使孩子避免不好的 行為，以避免懲罰，然而無法讓孩子對自己對自己的行為，獨自去學習並 瞭解是否於道德上或是社會可是接受的。 8. 不好的行為的本質：父母在孩子有攻擊或是威脅自己或他人安全時，父母傾向使用 體罰。 8. 孩子的特質 i. 年紀：不同年紀被體罰的狀況不一。通常越小的孩子父母越會使用體罰。 ii. 性別：男生比較會被體罰，但也有些研究說差不多。 三、父母的狀態 1. 父母的情緒狀態：父母在互動中經驗的情緒被他們所接收到及孩子不好的行為影 響。若情緒引發得太強烈，父母會比較困難去調節自身的行為和情緒。無論在什麼樣的 情緒下體罰，這些情緒通常都是負向的。 2. 父母的目標：父母使用體罰一個很重要的預測指標在於，父母對於特定不好的行 為與其對於紀律的目標有關。當父母有著短期的社會化目標時，會傾向強力的技術， 像是體罰，而當目標越是長期的就比較不會這樣的狀況。舉例來說，當孩子要將 金屬物體插入插座，父母主要的目標在於阻止孩子陷於危險情境， 這時候長期的目標和技術就不是當下的目標了。後設分析的報告指出， 當父母使用體罰時，短期目標可以達成，但長期目標會比較困難成功。 3. 父母特質： i. 年紀：年輕的父母體罰比較多。 ii. 性別：媽媽比較常體罰，但這些研究忽略了媽媽本來就和孩子相處比較長的時間。 但同樣的，也有的研究說父母實施體罰的頻率都差不多。 iii. 氣質和遺傳因素：父母本身的氣質可以預測他們使用體罰的可能性。父母有攻擊 性和反社會行為特質的話，都會比起沒有這些特質的父母，有比較高的傾向使用體罰。 不過反過來，父母使用體罰也可能是孩子的氣質引發出來的，這兩者之間有著 難以分辨的狀況。換言之，有時也可能是孩子因為體罰而接收到攻擊，進而發展出 反社會或是攻擊性行為。 4. 心理功能：憂鬱症父母與體罰有關連，憂鬱症的反覆發作與使用體罰來教導紀律 之間有正相關。其它研究也有談到憂鬱、焦慮情緒和症狀與體罰之間的正相關。 5. 教養風格和信念：懲罰是父母教養風格的一部分。這些負向技術同樣 也是，像是吼叫，都會是教養風格的一部份。有個研究指出，使用體罰的父母， 與孩子共同閱讀、玩耍或是擁抱的自陳量表呈現負相關。 使用體罰的父母通常期待有更多正向的結果，而非負向的。這些對於體罰的信念， 經常是代間傳遞的（這邊摘要翻譯離原文有點遠，但這樣講比較簡單） 一個長期（30年）研究指出，孩子在童年遭受體罰，預測了男孩在30年期間 是否有犯罪的可能性。且無關呼父母對待孩子的態度究竟是溫暖和情感豐富與否。 但同樣的也有研究指出其實沒什麼相關，無法預測攻擊行為。 6. 壓力和社會支持：壓力和負向的生活經驗，或是特定與孩子間的壓力事件，與 自陳報告中父母使用負向的身體管教有關，這其中包含體罰。 而社會支持不會直接影響，會間接減少父母壓力，但無法預測體罰的使用。 7. SES：SES包含了收入、社會地位和工作狀態。SES分數越低，父母使用體罰的 頻率提升。有一個研究的發現是呈現兩者之間的相關為曲線（頂點在上），也就是 收入在中間的父母使用體罰的頻率最高，不過這些父母是高中畢業而非大學。 種種的正相關，無論是工作壓力或是經濟壓力，但有些研究的發現卻是 SES分數與體罰的使用上，沒有什麼預測效果。這有很多可能性 -- 細節還有很多沒翻譯到的，這份後設分析很詳盡的將各種觀點的文章分析後並 討論。有興趣的人真的可以稍微閱讀看看。 有一點必須強調，「相關」絕對不等於因果。當研究指出兩者有相關時， 無法直接推論因為xx所以才體罰，你只能說一者數值高，另一者數值同時升高而已。 我以前補習的時候那個老師很喜歡舉一個例子： 我做一個研究，發現愛吃花椰菜的孩子，考試成績分數也比較高。 最後我做出來發現兩者呈現正向關。那我可以說愛吃花椰菜就會考高分嗎？ 還是考高分的孩子自然都是愛吃花椰菜的？ 但不管怎麼樣的推測，這其中忽略了可能有中介變項。 即便是作為可靠的預測也是，畢竟社會科學不是自然科學， 真的很難直接做出這樣的推論。所以在看這類研究的時候絕對不能忽略這件事情。 在《暴力的代間傳遞: 原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為 的預測比較》 （ https://tg.pe/BBB ） 談到一個很有趣的中介變項是依附關係。依附關係可以說是近乎天生的一種特質。 當然家庭暴力與體罰絕對是有距離的，但這個思考脈絡或許可以帶入 體罰造成的影響。 也就是說，為何很多人分享自己的經驗是被體罰、被家暴，可是長大卻跟一般人 一樣；有些人看起來受寵到不行，長大卻看起來很歪。這其中一定還有許多 變項在其中，只是還沒有被完整辨識出來而已。 我想強調的另外一點是，這篇絕對不是在指責。而是提供一個參考。這些研究 當然有其限制（這篇其實有點老了，可是社會科學有時候老文章還是很有參考性） 可是當我們被自身或是少數的樣本侷限時，其實很困難繼續展開對話。 希望這篇能夠幫助一些思考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.110.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1568815603.A.9CC.html