[閒聊] Rams or Raya?

嗨大家好，我是阿橘，對於是要山羊門降Ramsdale還是喇牙門將Raya， 我的看法如下，全文有些長，因此用BBS軟體的自動分行貼上， 如果手機閱讀斷行不順的朋友，可以透過方格子來閱讀， 喜歡的話也能幫我分享分享訂閱甚至Donate :D https://vocus.cc/article/650d7679fd89780001a9f4a0 槍手突然撤換先發門將，把Raya頂替原本不動、又重金禮聘的先發主力 Ramsdale，讓門將的話題越演越烈，但如果注意阿特塔的訪問，我想阿特塔 的想法是走在很前衛的。粗淺的翻譯大致如下： 「每個位置都有兩個以上的人員在競爭，例如前鋒 Nketiah 上場的話，那為 什麼不放冠軍更多的 Jesus 上場，每個位置唯獨門將這個位置的競爭只有先 以一個人為主，但你說 Raya 不值得上場嗎？Aaron 的能力不夠好嗎？Hein 就不行嗎？作為總教練，我必須要讓他們都有公平上場的機會。」 「我是個非常年輕的教練，過去三年半擔任總教練期間做了很多決策，對於這 些決定我沒有遺憾，但是有那麼兩次我感覺在60、85分鐘後需要更換守門員 ，但我沒有這麼做，我沒有勇氣這麼做，取而代之的是我撤下了一名邊鋒、 換上了一名中後衛改打五後衛想把比賽就此打住，結果我們反而被逼平，我 很不高興。」 「很多人都問我為什麼要這麼做，我的反應都是：那為什麼不這麼做呢？是 『為什麼不做』？你明明知道另一個守門員的素質，想要做一些事情來改變 局勢，那為什麼不做？」 「我必須讓每個人都能參與到這個團隊，無論比賽如何，要讓每個人都參與 到。」 當然他這番談話也受到很大的批判，包括知名的門將舒梅切爾 Peter Schemeichel 就表示門將是唯一你不希望他有什麼創造性的位置——也就是 穩定性，你只希望他沒事不要做出你沒想過的事，今天阿特塔這樣的決定， 會讓兩名門將更積極於想要做些什麼幫助球隊贏球，很可能穩定性下降外， 更讓球隊的關係更加惡劣。 坦白說以門將出身的舒梅切爾說的沒有錯，畢竟他是門將出身，當然很清楚 不要有人威脅他的位置這種安定感是很必須的，不過我們也必須承認，在這 個年代底下每支球隊的情蒐工作與團隊分析能力都越來越強，每支球隊的戰 術也越來越多，先發一排出來你往往就知道這支球隊會怎麼樣進行進攻，誰 會移動到哪、哪個位置會怎麼協防等等。 正因如此，我覺得阿特塔在思考上走得非常前面，他簡直是戰術上的狂人， 激進到我覺得這想法未嘗不可，只是 Raya 跟 Rams 兩人在撲救上真的有差 這麼多嗎？很多版友在版上的推文都提及兩人傳接球準確性、或者是長傳球 這些，可是這真的是阿特塔強調的部分嗎？從剛剛跟大家分享的這段翻譯會 發現，阿特塔會有這個想法的動機在於「凍結比分上的戰術變化」。 我想用一個不同領域的運動來跟大家分享，這運動叫棒球，我相信國球各位 比我還更熟悉。棒球有代打機制下，投手是唯一一個不能進攻、只能防守的 位置。但是投手的重要性重不重要？他太重要了，關係到內野的站位該如何 調整，關係到可能對手的打擊排序可能會透過代打更換左右手，說穿了，投 手關係到兩邊的攻守策略，而棒球裡，就有一個分工叫做救援投手，也就是 當先發投手到最後階段，更換一位上來把比數凍結、不要讓對手有機會逆轉 戰局的一位全新投手。 這位置是不是聽起來跟守門員非常相像。 阿特塔的用意很簡單，他想要換上一個門將把比數凍結，凍結的方式就是截 然不同的整體戰術體系。換言之，當對手在進行人員更換之後，要做戰術上 的變化、再考量到替補席的人員，其實是很有限的，而更換門將是一個非常 冒險、又非常合理的想法：因為你直接把對手想要針對的戰術一次徹底的變 更。 每一位門將的撲救風格、傳接球、上前封堵、高空球等等，綜合起來的優缺 幾乎沒有兩位門將是完全相同的，如同中鋒有站樁中鋒和偏向射手或者更加 回撤的偽九號，有著非常多不同風格特性，這也是為什麼德國會受限門將諾 伊爾的困境：這世上沒有第二個諾伊爾，等於是另一位門將上場，後衛線等 等都要去調整成不同的防守體系，去堤防門將的缺點暴露出來。 案例一，本季租借到皇馬的西班牙門將 Kepa。Kepa 的問題在於當年培育的 撲救身體機制運用手臂的擺盪非常多，也因此這類擺盪若被對手針對——抓 到此時雙手在膝蓋甚至身體後方，則遠射這件事對Kepa來說就從優點變缺點 ：從原本可以更精準、撲救範圍更大，反而因為這樣的撲救模式變成慢半拍 才可以起跳進行撲救，可是近距離如禁區內的撲救、或者掃蕩對手、甚至高 空球的撲救，甚至沒有出現這種擺盪時進行遠射的撲救，Kepa 仍是世界頂尖 的，因為他不需要有太大幅度的手臂擺盪，就能做出這次的防守，而當之前 英超第一支球隊破解他身體的撲救機制後，隨後各支球隊全都效仿，瞬間轉 會標王最高身價的門將人人喊打，很明顯在來到英超初期跟在西甲畢爾包競 技時，對手的遠射比率和他在英超中後期是截然不同的，這也是為什麼後來 切爾西會急切的想買 Mendy 來取代這個位置—— 因為Kepa 的這項缺陷並不 是一天兩天就能改善的。 案例二，例如切赫晚期似乎受限於視力，對於遠射的判斷不佳，因而出現當 對手在禁區外是要進行遠射、組織、還是內切時，選擇用遠射很可能效果不 錯，那如果此時對手換上的替補選手，都是在禁區外遠射轉換率相對較高的 選手，而非禁區內組織能力較好時，那此時就有兩個選擇： A. 場上的選手們要保護門將，不受遠射攻擊。又或者是 B. 更換門將，降低對手遠射的優勢。 從這個角度來思考，阿特塔想更換門將的想法是很清楚的，從原先透過更換 邊鋒換上後衛來調整戰術，多出另一個調整戰術的換人途徑，但問題來了： 究竟你是要 Ramsdale 為主、然後 Raya 做戰術性的更換，還是反過來呢？ 我想這部分，答案也慢慢呼之欲出：阿特塔不會讓你知道的。 門將撲救的狀態好壞從訓練場來判讀，誰狀態掉得太差、就算戰術適合，也 不會讓他先發，這不僅可以增加更多對手在戰術安排的頭疼之處，也可以讓 自己比賽過程有著更多的戰術彈性。 可問題是：兩位門將願意接受從唯一變成競爭，這樣的安排嗎？ 阿橘我個人還沒有就這兩人的撲救特性去做比較，但問題是這兩人在撲救機 制、風格、甚至缺點上的差異，有足夠大到影響對方的戰術運用嗎？如果兩 人都大同小異，那換人的意義何在？ 不過，會有這樣的想法是很自然的：在更換球員舊制是三次三名時，換人上 是沒有辦法很激進的——因為你只有三次換人，你不能再換回來，當然，當 時如果更換門將，也的確有著非常大的效果，只是從來沒有人這麼想過；但 當更換球員來到三次五名時，的確可以很激進地進行人員更換去顛覆對手戰 術，例如原先的換人撤下了後衛換上了前鋒，領先後再把前鋒全換下全換上 後衛，同理，在對手換完換人名額，清楚知道他的策略之後，再進行更換門 將，直接打亂對手的換人後的戰術設定，這無非都是強調鞏固比賽戰局、不 要讓對方有改變的機會。 從總教練的角度，更換門將給予對手戰術問題、讓對方教練出現更多換人犯 錯的可能，就能在戰術上站在主動的位置，好比對手清一色的左打者要來應 付我方右投手結果此時換一位左投手（棒球有個理論是左投剋左打），也因 此棒球衍生出假先發等的情況出現，只是我們不曾把門將當作投手，也因此 會對這樣的更換有著這麼大的爭論。 如果你從阿特塔在足球比賽上，不斷把其他運動的特別之處融入到比賽，例 如比賽一吹停就當作是籃球短暫停般的指導，把冰球的跑動運用在足球上， 那自然會對阿特塔引入棒球投手的觀念覺得見怪不怪了。 創意源自於異業整合。 -- 「旅程跟終點哪一個比較重要？不是旅程，也不是終點，是最美妙的夥伴。 各位我很感激有你們，你們有很特別的東西，這東西一定要是我們的核心， 我不知道要怎麼做，但你們身為一個團體，你們有能力傳遞能量， 一上場就鼓舞球迷吧。只要有熱情決心，讓大家看你們有多在乎， 再傳遞、再上前、再進攻，帶著勇氣和信念踢球，然後他媽的贏球。」 Mikel Arteta -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.199.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Arsenal/M.1695383637.A.1B2.html