※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 國人中醫需求大 醫界籲設大學系所
推文越打越長改回文
中醫是人類傳統醫學的一份子,跟其他國家的傳統醫學同階
單純出身自中國這件事並不會讓它就比其他國家的傳統醫學骨骼清奇到哪裡去
推文說克流感是八角茴香
其實開到爛的保肝藥也是德國草藥醫學的傳統藥典記載的水飛薊來的
說穿了核心方法論被替換成EBM的“中醫”
已經不能算是傳統中醫了,只是套用了中醫主題包的“西醫”而已
嘴巴上能講得一嘴好中醫,腦袋裡跑的其實是現代生物學生理學藥學的價值觀和方法論
真的認真地把內經本草當做一回事的傳統老中醫快跟 Antyllus 時代,
還在講冷熱、氣血(pneumatism + 四體液)的傳統老西醫(希臘醫?)一樣消失了
EBM的核心思想不只是有效而已,而是「排除安慰劑效應」後的有效
推文舉的瑞德希偉,早就過了這個階段了
被跳過(加速)的人體試驗,核心目的只是安全而已
你還無法證明有效之前,是要浪費錢驗什麼安全性
中醫和任何傳統醫學一視同仁的問題也都在這裡,你說他們用了好幾千年
好那我們假設安全上可能不會立即有害
(重金屬和黃麴毒素用西藥製藥的技術能處理)
但問題還是在你根本沒辦法確定排除他的效果不是來自安慰劑效應
傳統醫學和EBM最重要的分野就是安慰劑
傳統醫學不認識安慰劑,苦苦掙扎了數千年搞不清楚療效是來自安慰劑還是治療本身
這幾千年來的經驗醫學累積下來的都是noisy data
那很自然地我們用科學方法重新驗證傳統醫學的實踐如何?
問題是單純用EBM的想法去處理傳統醫學,其實不是在驗證傳統醫學
而是把傳統醫學的實踐當作靈感吸納新方法進入EBM
然後你吸納進來的東西就會變成帶有來源特色的EBM
而不再是本來的傳統醫學
回去Silymarin的例子
來自德國草藥醫學的傳統德藥剝離了本來的母體醫學邏輯
經過實證程序被加入了“西醫”體系後你也是把他當“西藥”看
用西藥的邏輯去看有效成分、劑量、適應症、副作用、藥物動力學
因為他的確變成了“西藥”而不再是傳統的德國草藥
中醫 中藥 沒道理不是同理
用有效成分去理解中藥 用西藥方法驗證、提煉做成科學中藥 呃那就是西藥阿
“排骨酥湯”
另外推文提的順勢療法 homeopathy 的點跟中醫不大一樣 我感覺比中醫有問題很多
----
Sent from BePTT on my Google Pixel 3a XL
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.110.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1594771250.A.666.html
噓
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
推