※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板WomenTalk
標題

[討論] 結婚的本質其實就是經濟契約

留言78則留言,42人參與討論
推噓26 ( 29346 )
結婚的本質其實就是經濟契約 我先幫大家澄清一個公眾常見的誤會 大家常被一些鑽石廣告、垃圾偶像劇給騙了 把婚姻當愛情契約 男女談戀愛是個人自由 就算不結婚 你們要相愛50年到老到死都沒人管 反過來 就算結婚了,一方不愛出軌了 結婚證書無法保障愛情 只保障錢 只保障規範雙方在法律上的權利、義務 所以結婚本質就是雙方簽訂未來的家庭經濟契約 只要你想清楚 雙方在結婚前礙於面子不敢說的話 就敢說了 你跟朋友開公司是不是一開始就講的明明白白 很多人剛結沒多久就離婚 就是很多應該一開始就該講明白的話不敢講 然後浪費雙方的精力、時間 再給朋友們笑話 所以不妨把結婚當成找一個人合開公司 同性婚姻先不談 男女雙方生理結構不同 彼此都投入了個自不同的資源進入婚姻 比如身體、生育能力、金錢、未來職業潛力 女性資源往往在婚姻前期的價值比較大 而男性資源則在後期比較大 所以為了保障女性在婚姻後期權益 提出一些經濟補償的要求是合理的 我完全同意 是非常理性的想法 國外有做求偶競爭力曲線 女性高峰在23歲 男性在38歲 雙方的臨界點在30歲 先不拿郭台銘、林志玲這種來講,以一般人來講這個數據我認為是準的 它能解釋為何男人40歲是出軌的高峰 因為此時是雙方競爭力相差最大的時刻 它能解釋為何丈夫年紀都比妻子大一些 因為男性年紀大一些 雙方的綜合競爭力才更平衡 最難解的是雙方都30歲 一個處於上升期 一個處於下降期 女方此時往往有強烈的危機感 不僅僅是逐漸老去的容顏 而且結婚生子會對自己的職業生涯形成很直接的沖擊 經濟能力可能停滯不前 甚至倒退 所以很多女性會提出結婚要房要求過戶的要求 在一些房價低的地方當然不是問題 這是合理的要求 有錢的就買大一點的房 沒錢的買小一點的房 這一套潛規則古時候實施下來都沒問題 但問題是市中心太貴了 貴到實施多年的潛規則必須要改變 貴到整個家庭要傾家蕩產也不為過 也不知會不會拿了聘金新娘馬上消失 男方整個家庭強烈反彈 結婚後大姑、小姑怎麼可能給你好臉色 拿錢的手軟啊 綜藝節目找一些離婚的女藝人說自己受到的苦 我心想你沒得到利益嗎? 下個總結 一、婚姻是男女簽訂的家庭經濟契約 二、女方提供的資源主要服務婚姻前期 而後期比較弱勢 三、女方要求一定的姻婚補償是符合經濟原理的 四、上面提到的潛規則 六都房價太貴不適用 必須雙方重新制定規則 每個人條件不一 沒有統一標準 我有一個算法 結婚時用35減去女生年齡 比方女生30結婚 男生補償女生5年的收入。如果有生小孩 會對女生職涯造成沖擊 我建議生一胎要給女方5年的收入 扶養費另外算 以上僅代表我個人不成熟的建議 但無論如何 我覺得應該比不論在台北或屏東 閉著眼就要求男方要房子 要稍微合理一些 我知道很多男生不同意 我也沒說要結婚的時候直接給錢 我的意思是 關於婚姻補償 雙方最好能達成一個一致預期 婚姻美滿最好 如果不美滿 雙方在切割經濟的時候能平和一些 女的別獅子大開口 男的別絕情賴賬 夫妻散了別為錢撕破臉 彼此留份情面 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.80.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1706346905.A.56B.html

78 則留言

iLeyaSin365, 1F
不會結婚就免煩惱了223.138.212.120

Marle, 2F
恩 男生不要結就好了118.167.17.81

DollyPig, 3F
論述不錯 邏輯給過111.242.221.184

stars4444, 4F
人生~何必認真,短短幾個秋223.136.117.180

Brioni, 5F
要算競爭力差….那不如35娶20223.137.97.211

jpnldvh, 6F
看完這麼長一篇 覺得還是不要結好了140.112.24.181

xulu0, 7F
悲哀啊,我再強調一次,婚姻的本質42.79.216.13

xulu0, 8F
就是愛情,沒有愛情沒有婚姻42.79.216.13

tiiyuway, 9F
又不衝突 感情沒好的不敢講的還是不49.217.122.67

tiiyuway, 10F
要結的好 省的婚後一大堆抱怨互踢皮49.217.122.67

tiiyuway, 11F
49.217.122.67

tiiyuway, 12F
*感情沒好到 或者不是同路人49.217.122.67

cascade, 13F
郭台銘和第一任林淑如同年 於24歲結125.229.172.114

cascade, 14F
婚 郭董早年發家基礎可說是來自有錢125.229.172.114

cascade, 15F
岳家的資助125.229.172.114

onn, 16F
不要結沒煩惱114.32.84.179

cashko, 17F
看過身邊一些女性長輩為愛結婚的下118.167.183.204

cashko, 18F
場都比為錢結婚的慘118.167.183.204

transiency, 19F
“傳統”的婚姻確實。但現在還滿足1.200.21.95

transiency, 20F
於那種婚姻的人變少了。1.200.21.95

kissa0924307, 21F
愛要"相愛"才有用 一廂情願的愛是118.161.112.50

kissa0924307, 22F
沒用的118.161.112.50

tara75, 23F
這樣想的不要結就沒事了223.139.120.226

winnn, 24F
好文推101.12.16.12

papa7363, 25F
民法就是在談錢的,你不知道嗎?1.200.33.217

OrcaKW, 26F
婚姻是民法啊,還要一式三份留存呢118.232.106.227

sdamel, 27F
民法就是錢法,要說金錢與權利相等220.135.41.12

sdamel, 28F
也是可以220.135.41.12

barbosa4474, 29F
蠻有道理的119.77.183.59

LeonardoChen, 30F
你想太多了,女生是不會希望把所有61.30.128.144

LeonardoChen, 31F
規則都講得清楚楚,規則模糊才會對61.30.128.144

LeonardoChen, 32F
她們有利61.30.128.144

andring, 33F
不知道你女朋友或老婆看到做何感想211.23.105.151

work1024, 34F
是多天真才會以為相愛才會結27.53.121.179

xulu0, 35F
本來就是相愛才會結婚啊42.79.216.13

Colitas, 36F
至少一開始是這樣設計的沒錯。114.41.225.199

nznz, 37F
人有好有壞 只是不會說出來111.241.74.161

restinpeace, 38F
不只結婚,而是所有的本質都是錢59.126.240.82

NotForever, 39F
欸?不錯的觀點,給推111.250.217.62

Amonle, 65F
笑死~111.250.72.30

wer90156, 66F
純粹以錢的觀點來看,你說的沒錯。101.10.94.136

wer90156, 67F
但實際情況需要考慮的還要多太多了101.10.94.136

wer90156, 68F
資本主義的世界裡好像一切都能用經101.10.94.136

wer90156, 69F
濟學來解釋,然而人的本質並不是錢101.10.94.136

Freeven, 70F
婚姻就是模模糊糊的開始,精打細算1.200.65.63

Freeven, 71F
的結束1.200.65.63

akadamaroia, 72F
不是,女生沒生育沒影響工作的話,42.77.204.145

akadamaroia, 73F
沒了愛情那幹嘛結婚,圖傷害自己生42.77.204.145

akadamaroia, 74F
小孩?圖多照顧幾個人?42.77.204.145

transiency, 75F
樓上,所以女生結婚,有人是要給小1.200.3.19

transiency, 76F
孩名分,有的單純為了愛情相守。可1.200.3.19

transiency, 77F
以小孩愛情皆無還有男人買單的,肯1.200.3.19

transiency, 78F
定提供其他價值。男生也不是笨蛋。1.200.3.19