※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Warfare
標題

[心得] 廣寧之戰的明軍 [3]

最新2024-04-05 19:23:00
留言19則留言,7人參與討論
推噓8 ( 8011 )
廣寧之戰的餘緒:熊廷弼的判斷 廣寧之戰結束後,明軍士氣頹敗之餘開始全面後撤,廣寧的守軍也放棄作戰,多數直接向 後金投降,乃至於施放銃炮驅趕並未投降的明軍。 在王化貞趨於恐慌的情況下,熊廷弼做出的決定是全面收縮,此一判斷造成不少爭議,也 成為他遭政敵攻擊的一個原因。從前述來看,明軍在西平堡、平陽橋系列戰鬥中,大概陣 亡了四萬人左右,再加上受傷者的話,則投入戰役的約六萬兵力幾本上完全失去戰鬥能力 。王化貞棄城逃亡之前,廣寧守軍有說一萬六千人,也有說兩萬餘,可能有數千兵力在戰 敗後退回廣寧。從明軍紀錄的投降和棄城軍官來看,廣寧的駐軍只有不到一半跟隨王化貞 退向山海關,大部分選擇留下來向後金投降。 明軍雖然仍有約八萬兵力──此估計與明軍收容潰兵的報告相符──但是大半是分散各地 的駐軍,並無野戰能力,而尚未參加戰鬥的兩支野戰兵團以及其他機動兵力合計或有三萬 人,已明顯不足以支持防禦廣寧的戰略意圖。明軍是否仍有餘力在錦州或寧遠固守,則取 決於努爾哈赤在進駐廣寧之後的選擇,畢竟明軍軍心浮動,也無致勝方法,惟明軍若能在 短期內力圖重整,確實未必需要一路後撤到關內,致使部分駐地一度被蒙古人盤據。 熊廷弼的決斷大概就是認知到明軍已經失去鬥志和決心,且憂慮部隊在寧、錦一帶失去控 制,所以寧可把部隊全部撤回關內再行整頓,同時優先加強京畿的防禦力量。 無論如何,明廷的政治正確是不包含戰略收縮的選項,熊廷弼和王化貞等人因而都遭到懲 處,王在晉後續提議優先鞏固山海關也被孫承宗以政治不正確所駁斥。明廷遂開始了孫承 宗、袁崇煥等人主導,橫亙天啟、崇禎兩朝糜餉勞師的的遼西戰略攻勢。 -- If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we have to face the final demand, the ultimatum. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1712034749.A.7E9.html

19 則留言

ilikeroc, 1F
明末最悲劇的就是有很多方法阻止滅亡 但還是走向亡國

HAHAcomet, 2F
很多方法? 野戰完全打不贏 軍事上很難

ilikeroc, 3F
他們的問題不是出在野戰打不贏 而是政治因素

ilikeroc, 4F
朝鮮關係 遼東戰略 和議 遷都 有個做對都沒那麼慘

ilikeroc, 5F
這就有點偏離戰史了 抱歉
不會偏離啊,這都算戰史範圍
※ 編輯: jimmy5680 (74.212.230.218 美國), 04/03/2024 00:03:13

sangotai, 6F
感謝分享

o07608, 7F
明末可是天時地利人和加祖上積德一次送好送滿的豪華套餐,

o07608, 8F
要扭轉局勢比清朝打贏鴉片戰爭還難吧XD

wuchianlin, 9F
所以孫袁兩人的戰略並沒有清朝人吹噓的那樣厲害對吧

wuchianlin, 10F

Euglena, 11F
樓上,孫袁二人的戰略規劃還是從熊廷弼的三方佈置策變化

Euglena, 12F
而來的。

Euglena, 13F
除非後人能提出更好的戰略方案,不然現階段還是最優方案

Euglena, 14F

ilikeroc, 15F
孫袁的戰略沒問題 洪的戰略也沒問題 有問題的在後方

Euglena, 16F
樓上的發言讓我想到,楊嗣昌勦流寇的戰略方案也沒問題,

Euglena, 17F
後來清朝也是用類似的方案,一樣的問題是把後方那邊。

haoboo, 18F
有問題的是戰力基本就不如人吧,部隊戰鬥力的差距已經大到

haoboo, 19F
不是戰略或戰術可以彌補的了