Re: [討論] 天子守國門 根本是無稽之談吧

※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : 有一種說法是，遷都到北京是為了方便主動出擊 : 所以也才會有收縮防禦的情況發生 這個看法我覺得是比天子守邊有道理一些。 （我上一篇回文最後大概也是這個意思） 然而問題是：歷代皇帝有能力自己主動帶兵打出去的有幾人？ 即使可以，皇帝親征冒的風險很大。 在首都坐鎮發令又有遙控指揮之嫌。 （關於信任問題，袁崇煥講的可以參考： 蓋馭邊臣與廷臣異，軍中可驚可疑者殊多，但當論成敗之大局，不必摘一言一行之微瑕。 事任既重，為怨實多，諸有利於封疆者，皆不利於此身者也） : 一開始老朱的國策是天子在南京，藩王靖邊應對北元殘存勢力 朱元璋13次派人北伐北元勢力，只有兩次是派藩王打的。 : 朱棣造反成功後，他就面臨了抉擇：是要繼續待在南京，執行老朱那套？還是換另一套？ : 可千萬別說待在南京&削藩並行這種話== : 在明朝立國之初，蒙古諸部的威脅還是很強的，不然朱元璋也不會把藩王派去鎮守邊境 : 朱棣因為自己造反成功的關係，所以選擇限制藩王，但又為了解決邊境問題，他選擇主動出擊，所以才會五次遠征漠北 : 比起在邊境線上屯駐大量重兵，倒不如在首都屯兵，然後定期去草原上主動出擊打擊敵方勢力 : 明成祖這麼幹，明宣宗也是這麼幹的～ 明宣宗就不是這麼做的，明宣宗的時候幾乎沒有什麼出征草原的動作 : 明英宗也是這麼幹的，只是明英宗失敗了，自此皇帝/武將勢力一蹶不振，再也沒有主動出擊的機會了 也沒說再也沒有，明武宗就自己出去打還沾沾自喜了。 （就是黃宗羲說的武宗困於陽和，那仗是勝是敗有不同意見） : 天子守國門的說法不對，應該是方便天子主動出擊才對～ : 這種論點大家怎麼看？ 經濟上的理由大家應該都滿熟悉了，我再補充一點。 在首都的軍人因為薪水不夠，還私下去跟蒙古人交易賺錢 明英宗睿皇帝實錄卷之九十七 羅亨信奏：比聞瓦剌貢使至京官，軍人等亡賴者以弓易馬，動以千數。 其貢使得弓，潛內衣篋逾境始出。 臣思虜居常利此器。今中國人貪其貨賄反與易之，寧不資其威力？ 請敕機要重臣密廉在京弓人究市弓以易馬者治之。 其實這串本來是想討論純軍事上的問題（因為遷都對經濟不好我本來覺得是共識了） 這裡再補充一些資料和看法，希望能得到版友指教。 劉燾的奏摺 巡視陝西三邊荅閣部分關鎮戰守書： 我朝建都燕京、據六合之上游、倚萬山之重險、資東南之財賦、恃西北之戎馬，密邇虜巢 ，乃聖天子自將以守邊也、較之漢唐都關中、宋都河南者、其勢自有不同。惟其虜穴也近 ，故其邊患也繁。 這裡指出就是國都在北平所以才邊患頻繁。 荅元老本兵議複河套書： 漢唐建都關中、山河百二、據形勝於前、胡馬奔馳、失險阻於後所以借黃河為拒虜之地葢 以黃河之曲、故謂之套、在漢家謂之河南地、受降城尚在河外在唐時築以受降城而河套委 在所急也、我朝建都燕京、去套甚遠、視漢唐巳屬所輕矣、有之可也、無之亦可也 這要配合前面文章中，熊廷弼的奏摺來看。 劉燾說西漢和唐朝首都在長安，所以一定要守河套， 明朝首都在北平所以河套有沒有都無所謂。 熊廷弼說，明朝首都在北平，所以遼東一定要守還要增兵，要不是這樣放棄也可以。 這兩人的奏摺都指向一件事： 那就是首都位置附近一定會要求戰略縱深。 就像孫吳一直打合肥，怕建業戰略縱深不夠也是主因。 所以其他地區戰略收縮，首都放重兵定期出去打這種方式，很不靠譜。 至少不是中原王朝會採用的策略。 附帶一提，明朝戰略擴張的地方我覺得是在西南或南邊 （明朝相對於漢唐疆域的斬獲，就是把雲南納入治理， 明成祖打下越南，明宣宗放棄） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.205.182 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1699159992.A.600.html