※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [公告] 檢舉案件-Levi0012

最新2024-03-29 17:05:00
留言21則留言,10人參與討論
推噓7 ( 8112 )
以下是被檢舉人來信說明的 原則上有說服到我,我也有去信說明希望被檢舉人日後發文避免這類的爭議詞 如再發生,我就可以合理推斷被檢舉人是故意而為之 屆時板主會主動再處理這部分,也希望大家針對這次爭議先行放下 ※ 引述《Levi0012 (00)》之銘言: 首先,先和版主說聲抱歉,增添您不少麻煩,但我還是想捍衛自己的權利,因此決定向您上訴! - 以下分作5項,詳細說明本案不應為水桶處分之由: 1、對於是否該當條文構成要件的質疑 我想本案初步判決成立的主要原因是出於「有違一般社會大眾知識水準之內容誤導他人」,而版主您判決的原因係因「我想無法保證是不是有人看到你的文章內容必過!!!使得看到的人盲目的投注」。然而,除了僅是臆測之舉外,我多次於內文、回文、留言聲明使用必過二字的立場,更多次加註警語(如:大家好,我是推牌會說必過的必過哥,在開始之前,我想先說:「必過文不一定能避過失準」,所以跟牌前請注意,我是純推沒下喔!),若僅因必過二字認定會致人盲目投注,卻忽略文中、回文多次強調必過的用語緣由,其可使我不進入條文射程範圍之內(若多次加註 警語並使大家認識使用必過的緣由,何來有違知識水準及誤導之嫌),那是否過度擴張此條規範的限制了? 再者,所謂的內容不單僅是必過二字加上推薦的投注項目,可見必過二字僅具增加能量之價值。基此,更不存在構成「有違社會大眾知識水準之內容」。 - 2、應妥適審查文章內容,而非僅以系爭詞彙作判決依據 敝人均多次說明系爭用詞的緣由非真的會出現一定過的結論,多次說明且從推文、噓文中可見,大家都知道不是一定過,只是用詞的問題,那何來誤導他人的問題呢? 以下將舉出案例,並非指涉他人違犯版規,僅係說明應審查其真意,而非僅因詞彙定罪。 (1)本文推文出現「會過喔」、「轟」等用語,若僅按照此等邏輯推論,而無仔細審查用語主要之用意,那將進入條文射程範圍內,並不恰當。 https://nextptt.app/boards/SportLottery/post/M.1711637168.A.F26 (2)本兩案內文寫下「發文必倒」,此等代表意義和「必過」相同,其可認僅是對於自身信心度差異產生的用語。 https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711590278.A.D38.html https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711557381.A.CC6.html (3)標題為「演」BA,若無實際審查其真意,難不成也可認其是誤導他人NBA是演員聯盟嗎? https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711466918.A.F62.html - 3、檢舉人所引用之判決,與本案情形並不相同,又本案所引之條文,其定位為? 以下以「定存哥」代稱該案之當事人。 定存哥並非透過「送錢」、「怎麼賺錢已經大方無私交給你們了」等詞來增強自身分析能量,僅係以「送錢」+「投注項目」作為推文內容發送,其與本案明顯具重大差異,本案於「必過文」中均具備一定分析,更從來不存在與「錢」有關之議題,明顯可定性其性質屬分析文;惟,定存哥之推文並不具備分析性質,充其量可為「推牌」屬性,當然和條文所在之篇章-鬧版相符;又,本條文係處鬧版篇章,可認其主要規範對象為鬧版者,本案明顯為認真分析文,唯一爭議僅係「必過」二字,但,如前所述,敝人多次想與版友溝通及討論必過的使用緣由、說明必過絕非代表此投注 項目必定中獎,可見絕非想透過「必過」二字來誤導他人,準此,何來鬧版之嫌? 既然該判決與本案存在明顯重大差異,又何來引用之據呢? - 4、不具一般之識讀能力者,其代價不應由性質為分析文之發文者承受 除了貴版最常說「輸贏自負」外,敝人認為自己已做充分告知義務的情況下,會出現所謂被誤導只有以下情形: (1)只看標題不看內文:此等人並無法透過我的文章標題了解我分析的項目,因此不存在此可能性。 (2)不具正常識讀能力:於推、噓文中可見,質疑者均認為爭議在於「必過」二字,更知其本身就不是真的必過,基此,此等人於各種推薦文都可能存在「盲目下注」之風險,那麼大家都在條文射程範圍內嗎? 我想表達的是,我能改標題,也能改內文,但是要我如何改變他人的識讀能力?我能做的就是充分分析、討論必過二字的使用方式,若做完充足準備,將我定罪豈不是太不合理了嗎? - 5、自由心證之意義與效果? 再退一百萬步,您於判決時寫下「我頃向你是對自己的推牌有信心」,既然您也能理解我使用必過的緣由,那怎麼又會因為「我想無法保證是不是有人看到你的文章內容必過!!!使得看到的人盲目的投注」而導致定罪呢? 就此等邏輯推理來看,代表系爭案件僅係屬一般之「用詞」爭議,敝人亦積極於推文中討論如何修改用語,實不須以「具箝制言論自由」之水桶罰則進行論處。 - 最後,我想說,本人於推這些牌時均無投注紀錄,僅係因多次參與班上抽獎活動,因此回饋版友,總勝率亦高達6成(含高賠、串關),因此跟注下來肯定是正值,且至今仍有版友透過站內信尋求分析,版上亦有不少對我的正面評價,這也代表著我的發文絕非鬧版,我也正在嘗試努力更改用詞,惟若單單透過標題文字扼殺我的言論自由,更將我與定存哥相提並論,這未免過於草率,懇請版主明察秋毫,謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.50.178 (臺灣) -- φflywing520 █◣ ∥∥ ◤∥∥◥ ◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢ PTT使用上的問題嗎?████████████████ ◣ ◢ ██████████鍵盤hh會有小天使替你解惑唷!!██ ◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.71.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711691990.A.510.html

Re: 回文串

2874
[公告] 檢舉案件-Levi0012
SportLottery03/29 00:52
721
> Re: [公告] 檢舉案件-Levi0012
SportLottery03/29 13:59

21 則留言

Azknika, 1F
有誠意42.73.36.135

dannydogdog, 2F
文字好多 猛27.242.197.152

williamken55, 3F
無聊找事,沒時間作版主,有時間檢27.242.195.121

williamken55, 4F
舉人27.242.195.121

williamken55, 5F
推牌還要看你臉色,那你來推牌嘛27.242.195.121
沒人說推牌有問題,但就是推牌裡面的其他字詞影響到其他人
※ 編輯: hp6304 (118.163.71.37 臺灣), 03/29/2024 14:14:40

Levi0012, 6F
版主辛苦了,明察秋毫!111.83.47.120

sean910587, 7F
必過兩個字拿掉,什麼鳥事都沒有,不42.73.85.29

sean910587, 8F
知道在堅持什麼42.73.85.29

MS006872, 9F
樓上確實27.247.66.121

binbinyolee, 10F
所以演逼ㄟ有疑慮嗎?27.52.156.99

ninigirl0711, 11F
我的想法是「必」代表一定、肯定的106.64.96.148

ninigirl0711, 12F
意思。po文內容可參考版上其他幾位106.64.96.148

ninigirl0711, 13F
高人氣,就不會有那麼多爭議 @@106.64.96.148

Levi0012, 14F
我引用文章目的是為了替自己辯護,並非115.165.237.88

Levi0012, 15F
指涉各位觸犯版規,敬請見諒!115.165.237.88

iversonya, 16F
文字太多,沒看,你太敏感了!人生會很101.136.106.123

iversonya, 17F
痛苦101.136.106.123

kaori77, 18F
支持 必過哥!42.78.52.54

Levi0012, 19F
謝謝大家的支持,僅是希望不見攻擊性的115.165.237.88

Levi0012, 20F
言論自由能不被迫害,也感謝版主明察秋115.165.237.88

Levi0012, 21F
毫,讚啦!115.165.237.88

hp6304 作者的近期文章

[公告] 板主徵選選情結果
文章代碼(AID): #1c74cJDF (SportLottery) https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1713129875.A.34F.html 根據組務的規定 二、新增/刪除板主 4>基
Re: [公告] 水桶名單-lotterywin
第 4 條 假消息 I 在Live文或特定單場閒聊文中釋放與比賽相關之假消息,或在比賽尚未結束時就 亂放get、掰、穩、收以上影響板友看球的字眼。 先跟律師說聲抱歉,是我思慮不周全 文章代碼(AID): #1c3y1nb- (SportLo
[公告] 水桶名單-yugowolf
一、被檢舉人ID (下稱被檢舉人):yugowolf 二、文章代碼(下稱系爭文章):#1c1Cj7uY 三、違反之版規(下稱系爭規範):第三章第五條第一項 以發文、回文或推文對特定人物進行與事實無涉的言語攻擊、侮辱性評論或謾罵 ,非本人或本
更多 hp6304 作者的文章...