※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [問卦] 頂大教授們是不是其實被舊課綱寵壞了?
※ 引述 《afsmart (人之初,性本散)》 之銘言:
: 標題: Fw: [問卦] 頂大教授們是不是其實被舊課綱寵壞了?
: 時間: Wed Dec 13 12:00:51 2023
:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1bU8eziz ]
:
: 作者: afsmart (人之初,性本散) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 頂大教授們是不是其實被舊課綱寵壞了?
: 時間: Wed Dec 13 00:28:43 2023
:
: 聽說頂大的理工科系教授
: 普遍認為108課綱的學生數物化基礎較差
: 社會上也有很多要求檢討的聲浪
:
: 但我今天發現一件事,使我思考了這個問題
: 就是我發現高職生的數學課只教兩年!
:
: 其他科系我不清楚
: 但至少我讀的科系普大和科大的課程是一模一樣的
:
: 試比較高中和高職畢業生的數物化基礎:
:
: 高中自然組:
: 三年的數學、三年的物理、三年的化學
:
: 高職生:
: 兩年的數學
: 除專業科目有用到的範圍,其他物理和化學部分只有社會組程度
:
: 結果上了大學以後
: 這兩種基礎相差甚遠的學生們
: 竟然是學一樣的微積分、普通物理、普通化學!
: 之後的專業科目也是一模一樣
:
: 科大教授們一直都是收程度差很多的學生
: 結果還是都跟普大教授教一樣的課!
:
: 所以從這個角度看
: 頂大教授們是不是其實都被舊課綱給寵壞了?
:
: ----
: Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180
:
這篇文的邏輯挺奇妙的
雖然科目一樣 但頂大跟科大教的東西差的可多了...
頂大基本上都是用原文書
科大或或中後段大學一堆用中譯本
一學期能上的章節數也有差
更不用說教的深度 考題難度等等
你現在讓高中學的東西變少
就迫使頂大降低授課深度
對中後段大學反而沒差 因為他們原本的授課深度就不需要那麼多的基礎
基本上就是一個把頂端菁英斷頭的政策
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.6.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1702484461.A.809.html
Re: 回文串
29
[問卦] 頂大教授們是不是其實被舊課綱寵壞了?
Gossiping12/13 00:28
420
> Re: [問卦] 頂大教授們是不是其實被舊課綱寵壞了?
SENIORHIGH12/14 00:20
20 則留言
jason90814 作者的近期文章
Re: [新聞] 用於升學不到5成 學習歷程檔案 挨批扭曲
其實大家只要想像自己是教授就好了 假如你是教授 最好是有空看幾百份落落長又大多都像複製貼上的學習歷程 從舊學測時代備審資料就很多都是丟給助理幫忙整理 最簡單的方法就是直接看 1. 學測分數 2. 校名+校排 3. 檢定或大比賽 然後有個公式
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
推
→