[記錄] 2023.06.14 2007次 臺 北→新 竹

乘車日期：2023.06.14(三) 乘坐車次：2007次 區間快 行 駛 日：每日行駛 行駛區間：基 隆→二 水，經由海線 乘坐區間：臺 北→新 竹，78.1公里 乘坐車廂：50ED922 2 列車編組：(逆行端) 50ED922 1－50EM922 1－45EP922 1－50EM922 2－45EM922 3－ 　　　　　45EP922 2－50EM922 4－45EP922 3－50EM922 5－50ED922 2 (順行端) 列車噸數：480噸 牽引種別：電車速 乘坐座位：10車海側靠窗 記錄單位：1秒 準誤點計算方式(0.3分或1分)：0.3分，秒數部分00~07秒算.0分。 08~22秒算.3分。 23~37秒算.5分。 38~52秒算.8分。 53~59秒算下一分鐘的.0分。 記錄方式：「到」為列車於辦客(貨)站完全停止； 「停」為列車行駛時，非辦客(貨)因素的停止狀態； 「開」為列車開始移動； 「進」、「出」為列車進出指標性路線設施，如長隧道； 「 」為通過有人站7車燈箱、招呼站月台出入口或號誌站機房的時間。 站 名 到開時刻 月台 誤點 ATP 備註/速度變化 ============================================================================== 臺 北 07:20:27到(3B)晚0.5分 :24:30開 晚0.5分 17 西 門 :26:39 通 過 緊急停靠站 萬 華 :27:51 晚0.3分 板 橋 :31:31到(2A)晚0.5分 :33:31開 晚0.5分 浮 洲 :35:45 晚0.3分 站 85 樹 林 :38:27到(1B)晚0.5分 :40:24開 晚0.5分 18 高 93→惰 行 南樹林 :42:31 晚0.5分 站 91 山 佳 :43:48 晚0.3分 站 80→高102 鶯 歌 :47:21到(1B)晚0.3分 :48:35開 準 點 定 75 桃 園 :56:13到 晚0.3分 :58:27開 晚0.5分 24 高110→低 96 內 壢 08:02:54 晚0.5分 站105→惰 行 中 壢 :06:08到(3A)晚0.3分 德育路平交道告警燈作動 :08:34開 晚0.5分 21 高 65→低 6→高108 埔 心 :13:16 晚0.8分 站111→高119 楊 梅 :16:02到(1B)準 點 :18:43開 晚0.8分 定105→高108 富 岡 :23:07 晚0.5分 站101→高111 新 富 :23:57 晚0.5分 站120→高122 北 湖 :24:42 晚0.3分 站113 湖 口 :26:41到(1B)晚0.3分 :28:40開 晚0.8分 高110 新 豐 :33:15到(2A)晚0.3分 :34:13開 晚0.3分 17 彎 73→定100 竹 北 :38:21到(1B)早0.3分 :40:18開 晚0.3分 高 77→高 95 北新竹 :44:22 晚0.8分 站 42→定 33→岔 30 新 竹 :46:48到(2B)早0.3分 待避111次 08:53:10通過 :5?:??開 未 記 乘後心得： 首次搭乘晨發時段替駛原507莒光號的2007次區間快，停靠站大致沿用，另延長基隆始 發，並於今年4/26改點增停汐科，因此臺北前轉型為通勤導向，生意相當好，臺北以南也 有一定程度的城際客源搭到桃、竹甚至海線。然而，很可惜本車仍僅辦客至二水，並未觸 及濁水溪以南，或許當局確實認為該時段屬離峰無保留南段的必要，縱使月底6/28有微調 ，也是直接折返接2016至臺中休息，下午再轉3029次至南部，也形同近8年前的1513次復活 ，倒是不錯的措施。 運轉方面，中壢以前的開法很中規中矩，運轉時分都很契合排點所訂；中壢以後由於 梅花燈干擾，加上各站停靠時間有稍拖延，所以有比較拚一些，只可惜停車耗時較久，鳳 鳴出彎至桃園、竹北出站至頭前溪不明原因很慢，否則有不少站應該是能再更早到達的。 排點討論： 1. 有板友認為本班車仍僅有莒光號的水準，實際比對，站間運轉時分都有調整為電車 速的行點，雖然新竹站到開時間不動，但鶯歌以前改晚、承接去年6/29前的1007次 ，因此時間上還是有比原莒光號省10多分鐘。 2. 北竹間僅新豐停1分，其他站都是2分或1.5分，就通勤電車而言確實沒什麼必要。 不過當初排點上或許考量，一來不希望竹南以前抓下2143次，二來海線涉及單線區 區交會不希望有太大的改動，否則把那6~7分鐘省下來應該是能壓在111次前直接進 入海線免待避。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.235.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RailTimes/M.1686716642.A.872.html