※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[檢舉] Jochum 版規四

時間
最新2023-09-29 12:04:00
留言54則留言,2人參與討論
推噓7 ( 7047 )
[檢舉] 本項分類為檢舉movie看板之違規專用分類 檢舉內文請依照以下格式提出 ---------------閱讀後發文前請用 control/ctrl + y 刪除以上說明----------------- 一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊): #1b32hAkJ (movie) 二、違規事實:【如:超貼新聞、OP、超貼、引戰,一定要寫違反何板規】 推 Jochum: @szdxc:看完你的說法。可能就是邏輯不好的族群了。 → Jochum: 不要覺得我在揶揄你。我是羨慕你啊~~~~~~~~ 版規四內文:經依據前後文義判讀有惡意言論行為 因為直接指名罵人(甚至可能包括覺得該片好看的人),只好檢舉了 前因後果: 一名版友在該文底下指稱某篇電影版業配並影射推文 → IBIZA: 我直接點名查無此心啦 → IBIZA: 而且我發現推文有兩個id 曾經推過的電影版文章高度 → IBIZA: 重疊 而且其中一個人確定是業內( 自己洩漏過身分) 隨後該鄉民Jochum起舞 Jochum: 這次看到查無此心,真的有點懷疑葉佩雯了。 → Jochum: 我是真心認為這部電影超乎想像中地爛...而且非常爛 → Jochum: 今天看到有人在送這部的電影票...可以推理了啦~~~ → Jochum: 我更想知道到底是那些族群會認為這部電影好。 推 Jochum: ibiza也可以站內信。這次看查無真的讓人很傻眼。 推 Jochum: 這個會不會就是超高度懷疑?!所以不適合公開。 我的問句: 推 szdxc17: Jochum 我覺得不錯看啊,你覺得這是什麼族群 szdxc17: 按你邏輯,我是不是應該“超高度懷疑”你和IBIZA有 → szdxc17: 異於尋常的默契?? 版規四 三、違規人名稱: Jochum -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.16.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie_Picket/M.1695363267.A.790.html

54 則留言

※ 編輯: szdxc17 (101.12.16.118 臺灣), 09/22/2023 14:15:49

ckshchen, 1F
不成立 理由是這件事是你先去問他的不是嗎?

ckshchen, 2F
你和他意見相反 你去問他是什麼族群難道會有好的回應?

szdxc17, 3F
如果版主覺得這是不好的回應

szdxc17, 4F
那這個不好的回應沒得到相對應的懲處

szdxc17, 5F
是不是以後公開版面對意見不同的人

szdxc17, 6F
都可以說對方“邏輯不好”了?

szdxc17, 7F
意見相反不是可以回覆負面字眼的理由

szdxc17, 8F
拿這當擋箭牌,版主的版規四是否都不用判了?

szdxc17, 9F
替換到更極端例子,今天我的反問若得到

szdxc17, 10F
“你們這族群都是智障”,版主也要用“意見相反本來就不

szdxc17, 11F
可能有良性回覆”來判定?

szdxc17, 12F
這位Jochum是‘’可以選擇‘’不用難聽字眼回覆的

szdxc17, 13F
‘’沒有人強制’‘’他要罵人邏輯不好

szdxc17, 14F
哪一個罵人的原因不是因為“意見相反”才罵人

ckshchen, 15F
1.如前所說,你先去惹他

ckshchen, 16F
2.邏輯不好雖是不好的回應,但也不到該水桶,這標準下去

ckshchen, 17F
,沒什麼人能討論了

ckshchen, 18F
你問說以後是否能說意見不同的人邏輯不好,我想不是針

ckshchen, 19F
對人而是事的情況下,本來就是可以的

ckshchen, 20F
應該說邏輯不好只能算負面評論而不是難聽的字眼

ckshchen, 21F
你能舉例用什麼字眼形容邏輯不好,而你不覺得難聽的?

szdxc17, 22F
1.先惹人的是他,不是我

szdxc17, 23F
2. 不到該水桶的程度是版主裁量權,予以尊重

szdxc17, 24F
3. “邏輯不好只能算負面評論而不是難聽的字眼‘’

szdxc17, 25F
=>這也是版主個人主觀意識,同上,屬版主裁量權,予以

szdxc17, 26F
尊重

szdxc17, 27F
最後,我僅就“照這尺度下去沒什麼人能討論”的判決基準

szdxc17, 28F
給予建議

szdxc17, 29F
除我以外的case,檢舉版上案例觀望下來

szdxc17, 30F
版主對版規四的寬容程度遠遠超過以往各版主界限

szdxc17, 31F
你覺得這可以吸引更多人討論

szdxc17, 32F
我看上去像是讓這版越來越像版主要隔絕的那兩個政治版面

szdxc17, 33F
如果版主覺得這種說話方式很是ok

szdxc17, 34F
那我無話可說,畢竟你是版主。以上

ckshchen, 35F
第三點 你至少舉例一下哪個話能代替吧?

ckshchen, 36F
然後我基本上只是肚爛政治言論跑來這

szdxc17, 37F
舉例什麼?版主不是已認定‘’非難聽字眼‘’了?

szdxc17, 38F
你對負面字眼的認知和容忍度明顯相當的寬容

szdxc17, 39F
這是認知差異,所以再辯無用,回歸版主自理

szdxc17, 40F
你只肚爛政治字眼,但我很肚爛越來越多人把這版當那兩版

szdxc17, 41F
再用

szdxc17, 42F
而你版主顯然完全不介意,所以我僅供建議

szdxc17, 43F
我翻閱這陣子所有版規4

szdxc17, 44F
版主絕大多數理由都以‘’但這程度判下去會變文字獄‘’

szdxc17, 45F
拒絕

szdxc17, 46F
這是個很正當的理由嗎?供你心證了

szdxc17, 47F
還有,我沒有想否決版主這個案例判決,因為你已經判不成

szdxc17, 48F
立了

szdxc17, 49F
但有關版規4,我希望你再斟酌

ckshchen, 50F
你上面說可以用非難聽字眼

ckshchen, 51F
所以我想知道邏輯不好一句要用什麼字眼才不算難聽

ckshchen, 52F
這是個溝通 你覺得邏輯不好是難聽字眼 那有不難聽的說法

ckshchen, 53F
是什麼? 我認為邏輯不好不是難聽字眼是因為這在我認知中

ckshchen, 54F
我已經想不到更溫和去形容這件事的說法了

szdxc17 作者的近期文章

[檢舉] vince4687 版規四
一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊): #1bT2sTKF (movie) 二、違規事實:【如:超貼新聞、OP、超貼、引戰,一定要寫違反何板規】 推 vince4687: 年少日記是港片 蠢蛋們== 版規四,蠢蛋屬負面用詞 起因在本文有部份
[問題] 版主選舉公告問題
報名將屆,兩個問題,請教現任ck版主 1. 今年無信任投票機制 去年信任投票如下: #1ZEdj2Cu (movie) ck版主你目前的回應如下: #1bFwS4Jv (movie) 這是前幾屆選舉時某‘’名人‘’在本版發問的文章 #1Wu
更多 szdxc17 作者的文章...