※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[討論] 難民船攻擊的話?

最新2024-03-22 17:26:00
留言218則留言,59人參與討論
推噓-13 ( 2134163 )
想討論一下, 如果中共在戰爭時將人民作為武器的話有什麼對應方式? 也就是放任載滿老弱婦孺的船往台灣送。 基於民主人道主義就變得不能擊沉 但要安置的話也沒辦法無限制的安置。 僅是強制將其留在海上也會引發人道主義問題。 這些都會造成宣傳上的不利, 會被主張不該援助惡待難民的台灣,進而減少外援。 這種攻擊有相對好的應對法嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.209.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710888632.A.2E9.html

Re: 回文串

-13218
> [討論] 難民船攻擊的話?
Military03/20 06:50

218 則留言

blackone979, 1F
侵略國要怎麼有難民你要不要先用腦袋想想
首先,我不認為14億人都會同仇敵愾的打過來,逃難是有可能的 其次,大可以製造出來, 例如直接抓來或騙來塞上船,上面掛上白旗送來。

mmmimi11tw, 2F
中國有難民的話代表兩件事情

mmmimi11tw, 3F
ㄧ是中國發生毀滅級的自然/人為災害

mmmimi11tw, 4F
二是中國自己發生內戰
這次主張的是對台灣侵略 因戰爭導致民不聊生,尋求台灣協助, 要把難民換成投降民眾也行。 總之就是送了一堆人民過來的攻擊方式。

jkuser, 5F
在戰爭的時候要怎麼知道船上是難民,答案是不知道

jkuser, 6F
也不用知道,所以就… 。
雖然不清楚有沒有其他明顯識別方式, 但是擊沉懸掛白旗的船,或是發出救難訊號的船會被當作宣傳材料。 此外要確認裡面是否真是難民還要派人登船檢查。 也會額外消耗人力。

jkuser, 7F
畢竟是在海上…

boy1031, 8F
直接萬彈齊發,把萬船都打沉進海底就好了,再索賠

boy1031, 9F
天價賠款

spath, 10F
台海是戰場,難民往交戰區跑本身就不合邏輯

SidChen, 11F
就送營地集中管理(就是集中營啦),營地可以是小島或

black82465, 12F
不往內地逃 往海上逃 邏輯?邏輯?
就說了是製造出來的,理所當然可能被丟過來 而且本島不論,朝金門物理上更近。

spath, 13F
又不是圍城戰

SidChen, 14F
第三國等地方,管理費跟補給等帳單到戰後再談

apple00, 15F
俄羅斯哈瑪斯早用爛了 每次軍營被炸永遠都會炸死穿

apple00, 16F
軍服的“平民”
第三國感覺可行,也就是引導到就近的菲律賓或是日本嗎?

dragon159, 17F
船耶 海上耶 不是陸地耶 陸地你一堆脫光光用走的

dragon159, 18F
遠遠的就能知道你是沒有威脅的難民 海上的船誰知道

dragon159, 19F
裡面是不是裝滿軍人跟武器 你說你是難民就難民阿
那就要花人登船檢查了

SidChen, 20F
真不想收就1.警告2.驅離3.再闖就上船抓人或直接開火
然後就進入被外宣的狀況

nanozako, 21F
你有看到俄軍把俄國本土老弱婦孺送上難民巴士
→ 33mnanozako
03/20 07:29 我記得那邊也有把人趕出國境

dragon159, 22F
更不用說到時候台海上滿滿的水雷 你難民船開過來是

dragon159, 23F
想要自殺嗎
確實等同自殺,這也等同海域被封鎖,此外也可能被送死當宣傳

SidChen, 24F
反正都開戰了也就不會像現在金門那樣。

asmp, 25F
幻想一堆不可能的條件,邏輯根本說不通。

SidChen, 26F
要算第三國的話就要看第三國願不願意收,資源誰出

loxjjgu, 27F
中國那麼愛面子怎麼可能玩這招

SidChen, 28F
說真的,你講的情況比較像戰俘,難民就真的很不實際

bigtree520, 29F
出去走一走,別老是想東想西的

nanozako, 30F
台海是戰場 難民是逃離戰場 哪個難民會往戰場跑的

nanozako, 31F
這基本邏輯根本錯亂才會覺得可行吧
使用難民這詞是我使用錯誤,那麼擅自來的自稱戰俘的人呢?

gogoegg, 32F
戰爭時 從敵國方向來的交通工具 都視為敵軍

gogoegg, 33F
即使上面有一百個韭菜 也是一炮殺光
問題不在一砲殺不殺光,而是變成宣傳材料

dragon159, 34F
花人 你當台灣人個個都會海上行走阿 要船阿

dragon159, 35F
戰爭情況下的台灣哪有那個餘裕
就是沒餘裕才麻煩啊

NewCop, 36F
台海沒有外宣不外宣的問題
以以色列為例,就主張台灣無人道的擊沉降船,不該援助這國

kabegami, 37F
難民船邏輯不對,假設是台海發生戰爭,難民往台灣跑

kabegami, 38F
是啥邏輯?都逃難了還往戰場逃?當然是往反方向跑,

kabegami, 39F
你火災時會跑沒有火的地方還是往起火點跑?