※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [分享] 國防部新聞稿20240109

留言303則留言,42人參與討論
推噓89 ( 901212 )
※ 引述《ReeJan (長巷裡的長影)》之銘言: : 國防部新聞稿 : 時間:113年1月9日1615時 : 國防部表示,今(9)日1503時許,中共於四川西昌衛星發射中心,執行長征系列 : 載火箭搭載衛星發射任務。該火箭飛行路徑非預警飛越我本島南部上空,高度位於大氣 : 外。國軍運用聯合情監偵系統,周密掌握相關彈道動態、軌跡等資訊,並啟動空中威脅 : 警系統,以簡訊通告民眾提高警覺。惟簡訊英文用語,因疏忽未同步更新原系統用字、 : 準表達發射物係衛星而非飛彈,國防部向社會大眾致歉。 : ————— : 不知道以上說明 : 聯合報、中時、TVBS等「特色」媒體記者能否滿意? 看到國防部有針對上次裴洛西事件的缺失 有精進作為 但這次還是有一點瑕疵 簡訊有樣板 但仍然需替換掉中間的文字 這次中文內容有換掉 但英文沒有換 比較好的精進做法是 使用統括性詞彙 例如 飛行器 飛行裝置 這樣以後偵測到 不用人為更改就可以直接發送 是什麼至於是什麼東西 後面調查清楚後 再開記者會說明詳細內容 改個簡訊內容也要10-20秒 這時間飛彈都飛多遠了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.131.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704847142.A.4C9.html

Re: 回文串

89303
> Re: [分享] 國防部新聞稿20240109
Military01/10 08:38

303 則留言

cpblgu, 1F
這只是一顆象徵著全人類對浩瀚宇宙謎團求知的衛星

cpblgu, 2F
寄託著人類的對未知的憧憬 根本不需要害怕 反而還

cpblgu, 3F
要感謝中國航天 能為人類做出如此貢獻

s891510, 4F
這前面有講 用英文去回推 應該是套用高空飛過但目標

s891510, 5F
非本島的彈道飛彈那個範本 但國防部沒想到中共會利

s891510, 6F
用發射衛星偏離這招 所以時間大概只夠改中文 英文來

s891510, 7F
不及改了(偏離點到台灣 用彈道飛彈飛過來時間不用一

s891510, 8F
分鐘 如果真大偏離造成空中解體 殘骸有砸下來也是一

s891510, 9F
兩分鐘內的事)

qwas65166516, 10F
一樣會有人罵 會說警告太籠統人民無所適從

qwas65166516, 11F
總之合理的質疑就改 不合理的就像這次直接打臉就行

ocis, 12F
這次事件我只覺得中國越射越不準了,是不是跟某些

ocis, 13F
技術被卡有關

jobli, 14F
Re: [分享] 國防部新聞稿20240109

jobli, 15F
吳宜農都被幹了...

kira925, 16F
也不見得是故意啦 但是搞成那樣就是有東西搞砸了

kira925, 17F
譬如說第二節火箭姿勢不正所以一路歪這樣

kira925, 18F
不用惡意 但是發生這種事情是應該警報的

SilverRH, 19F
卡門線外歪了又歸我們管了!

SilverRH, 20F
希望國防部發簡訊每次都不限高

kira925, 21F
需要提醒天宮一號中國對外說不知會怎麼重返嗎?

kira925, 22F
說穿了就真的技術不足啊

DSB520, 23F
的確 多修正幾次就好

utn875, 24F
吳怡農質疑的都在點上,這次就是國防部未依照SOP辦

utn875, 25F
事造成的亂象,平白浪費社會成本

afv, 26F
吳要說的是簡訊通知內容可以再精進吧:用詞精確、通

afv, 27F
知內容涵蓋實質避難行為建議、解除警報通知

SilverRH, 28F
就沒風險的事......

SilverRH, 29F
難道現在737 MAX 9飛過要警示有可能會有艙門掉落嗎

Pegasus170, 30F
你們以為美國的制裁是制裁身體健康的嗎?連加拿大

afv, 31F
實際飛行路線都歪了,而且是多節火箭載具,風險比東

afv, 32F
風15單節火箭載具更高吧

Pegasus170, 33F
都開始跟進,用「潛在間諜」名義拒絕一個要來加拿

Pegasus170, 34F
大滑鐵盧大學唸生技博士的中國研究生。

york1987, 35F
若是中國的737還真的要小心會掉東西下來

Pegasus170, 36F
737那個真的嚇到人,請不要亂類比,那個一不小心整

Pegasus170, 37F
飛機的人都可能沒了…

york1987, 38F
有個梗就是再說中國製的東西就炸藥不會炸

jubilee, 39F
改成unidentified flying object就沒有爭議了(認

zeumax, 296F
傾角只要不太誇張到一定程度都沒問題,真已經嚴重到

zeumax, 297F
失聯失控會墜地,自動爆藥會啟動避免飛入墜擊地面

zseineo, 298F
了解 謝謝

pippen456, 299F
講清楚比較好,飛行裝置大家各自解讀可能以為是軍

pippen456, 300F
機或飛彈更不好!

kkithh, 301F
英文用錯好幾個地方,不叫瑕疵吧,叫臉丟大了,發

kkithh, 302F
之前都沒校稿,當兒戲喔

robler, 303F
怎麼會沒風險,所有中國朝台灣射過來的東西都是高

robler, 304F
風險好嗎

speedman, 305F
推文一堆理盲又濫情 google一下科普好嗎

Finarfin, 306F
理性科學分析 那對岸對台灣的目的又是啥 那麼厲害

Finarfin, 307F
國防部應該請去 它們考量應該不止這些而已

stja, 308F