※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[討論] 炮兵和裝甲哪個更重要
看到兩種不同的說法
https://medium.com/@x_TomCooper_x/
Tom Cooper昨天長篇大論說炮兵火力最重要
說炮兵的火力投射量可以凌駕於步兵、裝甲甚至空軍之上
本次烏克蘭戰爭中,雙方都是憑藉炮兵的轟炸才分別獲得幾場重大勝利
他認為烏軍只有使用大量炮兵火力才能消滅俄軍的人海戰術
甚至說給烏軍更多坦克和甲車都不如給更多火炮和炮彈
https://twitter.com/LivFaustDieJung/status/1615071900631240704
但是也有網友認為烏軍要發動反攻,裝甲會更為重要
=====
烏克蘭戰爭是否再次證明炮兵是戰爭之神?
國軍目標是要阻止敵方登陸,對國軍而言,炮兵和裝甲哪個更重要呢?
--
Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great
or small, large or petty—never give in, except to convictions of honour and
good sense. Never yield to force. Never yield to the apparently overwhelming
might of the enemy.
~ Winston Churchill, Never Give In, Never, Never, Never, 1941
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673938637.A.341.html
Re: 回文串
57166
> [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要
Military01/17 14:57
1256
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要
Military01/17 17:53
1485
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要
Military01/17 20:07
09
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要
Military01/20 10:44
166 則留言
jimmy5680 作者的近期文章
16Military
Re: [情報] 情報數則https://x.com/KToropin/status/1796256159403278760 https://x.com/HowardMortman/status/1796268184347230448 美國國防部記者會上,針對北韓空
Re: [情報] 拜登政府解禁烏克蘭在哈爾科夫跨境打擊
https://x.com/nickschifrin/status/1796315938137989385 媒體報導這次的時間軸 5/10,俄軍再次進攻哈爾科夫州 5/13,美國和烏克蘭的高層通話, 美國方面出蘇利文(國安顧問)、奧斯丁(國
29Military
[情報] 拜登政府解禁烏克蘭在哈爾科夫跨境打擊https://x.com/laraseligman/status/1796265056599986540 https://x.com/alexbward/status/1796263146048348557 https://x.com/R
[新聞] 拜登政府考慮鬆綁烏克蘭使用軍援攻擊俄國
https://x.com/DAlperovitch/status/1795976656428969998 華郵報導美國政府對烏克蘭空襲俄國遠程彈道飛彈預警雷達有所憂慮 內文引述匿名美國官員,稱美國的政策是如果俄軍在俄國領空內對烏克蘭造成威
Re: [新聞] 義大利:反對烏克蘭使用軍援武器攻打俄境
※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言: : https://t.co/B4q8YtelXB : 完整的影片,只見法國馬拿著哈爾科夫邊境上地圖說得口沫橫飛,不過也有提到但書就是不 : 能攻擊民用與“不相關的軍事設施”(這我就不懂了,
46Military
[情報] 瑞典軍援空中預警機給烏克蘭https://x.com/GlasnostGone/status/1795733663654776847 https://x.com/PlJonson/status/1795717608010105241 https://x.com/De
推
推
→
推
→
推
推
→
→
→
推
推
推
推
→
推
→
推
→
推
→
→
推
推
推
→
→
推
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
推
推
→
推
→
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→