※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討教] 所以楊逍真的是強X??
※ 引述《lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)》之銘言:
: 正如A大說的那樣:
: 推 ARCHER2234: 不論再怎麼說第一次一定是強姦,結案 11/11 12:37
: 我說的一直是楊逍有強姦過紀曉芙這件事,不管他們兩人之前是不是相愛,之後有沒
: 有相愛,都不會影響到這一事實。
: 今天就算是情侶、夫妻,只要任一方沒想要做卻被對方強迫做,在法律上是可以去告
: 對方強制性交的。
: 就連有感情基礎的情侶、夫妻都這樣了,更別提關係都還沒確立的時候。
: 以原文來說,楊逍跟紀曉芙剛認識的時候,就真的是強姦沒錯。
我覺得同樣來說,法律上可能判定的強姦,跟日常理解的,其實也是兩回事。
因為長達多年的綁架監禁作為背景的確蠻脫離日常。
從楊逍行為的一致性來說,他這麼大費周章,就是為了得到對方的整個人,
而不是單純肉體,不然那個劇情就會不能播出了。
而且一個因為強暴而讓女方愛上的劇本,其實也沒有好過不強暴的可能性。
應該說,我覺得即使兩人第一次是情投意合或意亂情迷下發生,
都不能更改他發生的前提是個綁架案件,
所以核心來說,說他是強逼、不能拒,都是合理的,
而且在外界看來更是如此。
換個角度想,難道紀在當下內心不抗拒的話,
他事後就不應該說楊強逼於他嗎?
除非作者明寫,人總是能腦補中間發生的故事,往更符合自己邏輯的方向去猜想。
所以話說回來,要證明他是強姦,或者把文字修改成更明確指出強姦,
這樣的意義是什麼呢?
好像只是把黑白弄得更分明一些,減少灰色地帶,
滿足惡人把壞事做盡的合理性、或者避免人產生錯誤的效仿念頭。
只是這個劇情細節與主線無關,或許改了減少爭議比較方便。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1702782661.A.57D.html
Re: 回文串
3696
[討教] 所以楊逍真的是強X??
JinYong11/04 19:16
521
Re: [討教] 所以楊逍真的是強X??
JinYong11/11 06:08
1967
Re: [討教] 所以楊逍真的是強X??
JinYong11/11 19:32
622
Re: [討教] 所以楊逍真的是強X??
JinYong12/12 18:35
713
> Re: [討教] 所以楊逍真的是強X??
JinYong12/17 11:10
713
Re: [討教] 所以楊逍真的是強X??
JinYong12/17 18:19
13 則留言
fw190a 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《hips (hips)》之銘言: : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定, 但隱隱然要用上帝做為知識泉源,卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒,
Re: [問卦] 台海戰爭打到第三年 台灣會是怎樣情形
※ 引述《lunli924 (餛飩)》之銘言: : 想了一下 烏俄戰爭不知不覺也打滿兩年 邁入第三年了 : 有點無法想像打這麼久 : 如果台海戰爭也打了三年 : 那第三年時 台灣本土大概會是什麼樣的情形 : 有人猜得到嗎 猜想一下, 首先打
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想 : 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定: : 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, 他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。 但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好, 然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件, 他的答案可能
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
: 單提中國海盜當然也是不符真相 : 事實上就台灣農業開發之始 我認為可能荷蘭人貢獻更大些 : 早年台灣農業的三樣代表 : 水牛 番薯 甘蔗 很可能都是荷蘭最先引進的 : 水牛應該是從中國南部或南洋引進 有考據是荷蘭人先引進 : 番薯原產自
→
推
→
推
→
→
→
推
推
推
推
→
推