※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?

最新2024-05-18 09:10:00
留言25則留言,11人參與討論
推噓4 ( 5119 )
※ 引述《hafat (善甲大魔導)》之銘言: : 標題: Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊? : 時間: Sat May 18 04:19:17 2024 : : → hafat: 原本是真的有點懶的回 就當作被釣到了 我 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 是認真覺得和美國相比根本沒擴什麼權 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 美國國會的權力那麼大 哪是台灣這種白癡國 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 會能比的 美國的彈劾權在國會 不像台灣什 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 麼白癡監察院監察自己 笑死 36.232.234.110 05/18 05:27 聽你在唬爛,中華民國憲法增修條文第4條第七項 立法院對於總統、副總統之彈劾案,須經全體立法委員二分之一以上之提議,全體立法委 員三分之二以上之決議,聲請司法院大法官審理,不適用憲法第九十條、第一百條及增修 條文第七條第一項有關規定。 : → hafat: 美國國會可以透過聽證會跟預算審議委員會 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 監督行政官員 行政官員哪可能不參加?我真 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 的傻眼 沒聽過美國行政官員不用進國會這件 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 事 真的要監管你一張傳票就要來的事情 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 反而台灣早在委員會或院會質詢官員 要質詢 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 的人還可能不在或提早走 要底下官員代替上 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 來被砲 或是整個單位都不見了只能摸摸鼻 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 子 36.232.234.110 05/18 05:27 又在唬爛,聽證跟質詢混為一談 台灣現在也要修法聽證藐視國會 但我是在講聽證藐視國會的事情嗎? 我從頭到尾都在批評一般質詢時沒必要用藐視國會禁止反質詢 條文適用場合都搞不清楚,是要認真覺得什麼東西? : → hafat: 官員是沒有不能反質詢 但是不能不給資料 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 擺爛 不針對問題回答 反質詢能不能視為一 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 種不針對回答呢? 36.232.234.110 05/18 05:27 法條隨便你這樣解釋的喔?你舉出美國哪個普通法說反質詢是藐視國會啊 喔對喔,美國根本沒有質詢,遑論反質詢,又在混淆視聽 英國法質詢時拒絕回答問題,是可能構成藐視國會啦,但英國也不處罰反質詢 法條不是任憑你開心就隨便擴張解釋的 : → hafat: 台灣官員最擅長這種不針對問題回答 或說我 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 不知道(實際上很可能根本就知道 台鐵很多 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 次都是這個狀況) 這種都是federal crime 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 哪像台灣官員過那麼爽 我就被你罵 我資料 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 也不想給 不然就是2頁的報告敷衍大家 說沒 36.232.234.110 05/18 05:27 你還是搞不清楚狀況啊,又在混淆聽證跟質詢 人家美國處罰的是聽證會上不提供資料 跟你說的台灣官員質詢被要求提供資料是完全不同的場合 當然啦,無正當理由拒絕提供委員會要求提供的資料,英國法上也可能構成藐視國會,但 是英國法幾乎不用刑罰處罰官員,這次台版也要修進去,我沒意見。 我批評的一直都是沒必要處罰反質詢,跟提不提資料關聯性在哪? : → hafat: 有系統上的問題 這種事情在美國早就在媒體 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 上炎上了 反觀台灣媒體是為執政黨服務 靜 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 悄悄的 我更想反問 政黑的人都是認真覺得 36.232.234.110 05/18 05:27 媒體炎上跟我們現在討論的刑罰甚麼關係啊? : → hafat: 這次修法就算成功 這樣立法院權力比美國國 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 會大嗎 還是只是帶風向或被帶風向? 36.232.234.110 05/18 05:27 是你搞不清楚實際狀況,才會張飛打岳飛、懶叫比雞腿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715982130.A.9BE.html

25 則留言

freeclouds, 1F
塔綠班免洗帳號一直開上來阿1.200.170.175
你犯了兩個基本的邏輯謬誤 第一,反對糟糕的法案,就是塔綠班嗎? 第二,反對糟糕的法案,就是免洗帳號嗎? 可見你的大腦完全沒有能力消化簡單的邏輯問題

breacal, 2F
小草程度不高,魯蛇只會看抖音,柯痞唬得1.164.38.192

breacal, 3F
一愣一愣,結果圖利財團,可憐1.164.38.192

tokei927, 4F
辛苦你反駁他們,可是他們大部分都是槓73.92.218.56

tokei927, 5F
精不會懂你在說啥的73.92.218.56

BrianTN17, 6F
那串完全是在亂凹111.255.51.13

kennyluck, 7F
彈劾一般官員是監察院沒錯吧?91.216.105.7
是的 不過我猜他講的應該是美國國會彈劾總統啦 所以才會拿出我國彈劾總統的規定對照 不過誰知道呢,他常常混淆各種完全不一樣的制度,說不定他在講別的也有可能

vingfing, 8F
奇文共賞 先解釋50488吧36.231.182.34
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 05/18/2024 06:20:18

geordie, 9F
美國國會要彈劾總統是難上加難,比以前114.40.176.97

geordie, 10F
立法院整阿扁總統還難耶114.40.176.97

takanasiyaya, 11F
當初的小草動不動就竹子糕千字文,123.195.20.47

takanasiyaya, 12F
現在到處只有兩三個字就沒了,是網123.195.20.47

takanasiyaya, 13F
軍我都還欣慰一點,真人這樣一點能123.195.20.47

takanasiyaya, 14F
力都沒有台灣真的未來堪憂123.195.20.47

cerberi, 15F
推 實際上反質詢極難定義 這種模糊地帶不223.140.30.68

cerberi, 16F
適合入法223.140.30.68

cerberi, 17F
只是質詢變成相駡 除了做秀外沒有實際價223.140.30.68

cerberi, 18F
223.140.30.68

cerberi, 19F
這個總要改正的223.140.30.68

cerberi, 20F
國會改革是民 國 眾 三黨都宣稱要做的223.140.30.68

cerberi, 21F
表現上民進黨卻沒有像您這樣有理的討論223.140.30.68

cerberi, 22F
民進黨說民主已死 不是空話 他直接去做223.140.30.68

kevin0508, 23F

howarddddads, 24F
現在理性回答沒用啦 藍白開了一堆123.241.44.26

howarddddads, 25F
垃圾帳號上來洗版123.241.44.26

jump2j 作者的近期文章

[討論] 民眾黨是菁英政黨還是民粹政黨
如題 本次國會五法 國民黨的態度很明顯,就是要清算政敵,沒什麼好講的 民眾黨的定位就比較耐人尋味了 此前一直將自己定位為專業論證的精英政黨 但在推動法案過程中,學界共識,乃是法案不論程序或者內容都有違憲之虞 民眾黨卻視若無睹 請問經此一事
Re: [討論] 黃國昌:法學界聲明 內容空洞
※ 引述《royaljing (royaljing)》之銘言: : 如果不是真的有直播 : 我還以為是造謠 : 黃國昌: : 我剛剛在直播 : 法學界的朋友有聽到 : (黃國昌說要連署法學人士本於事實不要雙標) : 他說聲明的內容太空洞 :
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎
※ 引述《LosDHunTom (摸摸抓抓)》之銘言: : 我覺得具名護航跟匿名不能等價而論 : 畢竟匿名怎麼酸大都沒問題,因為實際影響實在有限,且說錯也沒關係,頂多被打臉幾下 : 就不會有人追究,更不會追到真實身分,為自己的言論負責程度有
Re: [討論] 綠共為什麼這麼怕不能說謊?
※ 引述《fraternity (猴猴做歹誌)》之銘言: : 美國也有藐視國會罪,美國民主已死? 美國有藐視國會,但只用在聽證 (美國沒有質詢 : 英國也有藐視國會罪,英國民主已死? 英國質詢時有藐視國會,但接近150年沒動用過刑罰 : 藐
Re: [討論] 吳宗憲:關於反質詢,立法完成後會再交代
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言: : 有外媒記者提問,反質詢的明文定義為何?吳宗憲說立法完成後會再跟人民做交代。 : 憲哥你有病喔,現在不能交待喔,反質詢的定義有這樣難回答嗎? : 那就討論清楚了再立法啊,
[討論] 藍白為甚麼會支持國眾版國會改革
你說要處罰說謊的官員,好,有道理。 你說處罰說謊還不夠,連反質詢都要禁,官員只配被當狗罵,沒資格跟議員辯論政策。我 不贊成,但如果這是你們對議會運作模式的選擇,那我尊重。 但是: - 立委質詢時可以強制官員公開國防外交機密,違反釋字585號
Re: [討論] 越來越多憲法刑法學者出來發表意見了
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言: : 為什麼看不到有刑法學者支持的立場 : 你們要先了解台灣大多數刑法學者的背景 都是廢死 輕刑 少罰 : 因為刑法有一個 它們信奉的 基本原則 叫 "謙抑原則" : 簡單來
更多 jump2j 作者的文章...