※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板HatePolitics
標題

Re: [討論] 沈柏洋：叫DPP綠共 會害台灣被一國兩制

時間
最新2024-05-08 09:23:00
留言25則留言，4人參與討論
推噓4 ( 4推0噓21→ )
回文16則回文
啊我就請問puma， 你們民進黨裡面有很多人認為民眾是落後愚蠢的，需要先覺帶頭改革， 澄社的瞿海源甚至還揚言說，"光靠民眾是不可能解嚴的"， 對於這些人，如果按照你的定義，說他們是綠共有錯嗎? 不過我想puma是不敢批評這些綠色前輩的啦. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715129772.A.B6C.html

DPP綠共

25 則留言

→

deann, 1F
說真的應該要叫塔綠斑比較符合撲馬的說法220.128.121.214

→

deann, 2F
叫塔綠斑就沒有跟共產黨混淆的問題吧 笑死220.128.121.214

推

tim1112, 3F
那些人講的是正論吧。也不是共產黨才能111.80.206.55

→

tim1112, 4F
講。111.80.206.55
錯，這個就是布爾什維克的先鋒隊理論，也是國民黨的訓政理論， 所以他們跟國民黨、布爾什維克是一票貨色. 而且"光靠民眾不可能解嚴"這個論點本身問題很大，需要開一篇專文討論嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 05/08/2024 09:05:44

→

tim1112, 5F
那只是剛好也有共產主義如此說，不等於111.80.206.55

→

tim1112, 6F
那就是獨門創見111.80.206.55
正因為不是獨門創見，是共產黨都這樣說，所以才說他們是綠共，懂嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 05/08/2024 09:07:12

→

tim1112, 7F
本來就不可能光靠民眾解顔111.80.206.55
胡說八道。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 05/08/2024 09:07:26

→

tim1112, 8F
分明就有外國介入111.80.206.55

→

tim1112, 9F
一個正確的道理，共產主義或資本主義都111.80.206.55

→

tim1112, 10F
會說，因為好東西是共通的111.80.206.55
問題在我不認為這是"好東西"，蘇聯變成怎樣，你也看到了吧?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 05/08/2024 09:08:57

推

frankhsieh, 11F
現任總統就是這麼認為啊，看看她2018203.68.22.24

→

frankhsieh, 12F
地方選舉敗選時說的「我們往進步價值203.68.22.24

→

frankhsieh, 13F
前進，沒注意到社會大眾沒有跟上」「X203.68.22.24

→

frankhsieh, 14F
X市民欠X市長一個道歉」就知道了203.68.22.24

推

tim1112, 15F
任何國家都有興衰時期，拿最後解體說蘇111.80.206.55

→

tim1112, 16F
聯不好根本失之公允111.80.206.55
蘇聯從列寧史達林就知道不是一個好體制了，你是不讀歷史的嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 05/08/2024 09:13:01

推

tim1112, 17F
少來，如果我大力說蘇聯是好體制你就會111.80.206.55

→

tim1112, 18F
說民進黨果然支持共產黨。但實際上哪怕111.80.206.55

→

tim1112, 19F
蘇聯體制沒那麼好，也不等於他一無可取111.80.206.55

→

tim1112, 20F
。111.80.206.55

→

tim1112, 21F
更何況哪怕不支持共產黨，也不表示就該111.80.206.55

→

tim1112, 22F
否定你這篇那兩人所講的話111.80.206.55

→

geordie, 23F
我曾經隨機問路人綠共的定義，根本就是114.40.148.64

→

geordie, 24F
對岸的認知，噗馬的那種根本也是掉入阿114.40.148.64

→

geordie, 25F
共的認知裡114.40.148.64

goetz 作者的近期文章

[討論] 為什麼只有碩士學位的人可以當大法官?
應該是今天最後的扣打... 剛剛去查了一下，蔡英文的忠狗尤伯祥居然連博士學位都沒有，只是法學碩士? 一個法學碩士、最高政府職務黨產會委員的人，到底憑什麼當大法官? 這種資歷不要說蔥哥笑死，連李茂生都比他有資格好不好? 看到這個我真的傻眼，民
[討論] 廢監察院好啊!!!!!
為什麼說廢監察院好，答案很簡單: 廢了監察院，廢死那票人就沒得撈了啊! 不要說我又在罵廢死，這個是真有憑有據的。 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=87518
Re: [轉錄] 范耕維FB：陳玉珍說我們法學素養不夠
: → freddy50301: 你熟一橋大學是怎樣的學校嗎? 180.176.66.62 05/28 11:33 : (今天最後的扣打) 一橋大學我很熟啊，靠關係就可以進去的學校。 這不是我說的，是李茂生自己有一次不小心說溜嘴的， 他說他
Re: [轉錄] 范耕維FB：陳玉珍說我們法學素養不夠
※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言： : 下碩班時的座師經常說我的研究很low，所以我並不否認。 To 范耕維: 啊你碩班的老師叫李茂生，那傢伙的法學素養超low的好不好!!!! 再講一次李茂生的笑話給大家聽好了: 李茂生
[討論] 那些喊今天暴雨最好的人...
[討論] 那些喊今天暴雨最好的人...
[討論] 其實我很不贊成去查蔥哥小孩...
(今天最後一篇) 應該說，不是什麼合法的事都可以做的。 劉宇說，"我的作為皆屬合法"， 問題是如果只要合法、什麼都可以做，那我們跟花蓮王又有何不同? 我不認為行為合法，就代表可以做任何立意不良善的舉動。 所以劉宇在板上辯
Re: [討論] 綠粉為什麼想要黃國昌的命?
: → karta018: 真的可怕，以前他在打國民黨跟中共的時 220.133.43.232 05/27 08:30 : → karta018: 候，都還沒受到這種威脅 220.133.43.232 05/27 08:30 有些人真的是睜
[討論] 草也別沮喪，你們的場子還是有女性的...
其實我想說，老草小草真的也別沮喪，你們的場子還是有女性的-- 不過是在汪踢每天徵人出去喝酒的老阿姨，還結婚了:) 所以也不要抱怨人家有社運妹可以上，你們也有人妻老阿姨可以把啊!!!!! 不知道能不能貼別板連結，所以我就先不貼了.
[討論] 夏久盛是不是模範老草?
[討論] 夏久盛是不是模範老草?
Re: [討論]傅崑祺根本就是勝海舟嘛
Re: [討論]傅崑祺根本就是勝海舟嘛
更多 goetz 作者的文章...