Re: [討論] 百靈果做錯了什麼又被燒？

※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言： : ※ 引述《tata123428 (檳榔教授)》之銘言 : : 另外我比較驚訝他們認同館長說的網紅不須要有社 : : 會責任 : : 這說法簡直太"自由派"了吧 : 她們上次也要沒有司法管轄權的台灣駐德國大使館，去治理懲處由德國人在德國立案機構中 : 犯 : 的罪。沒有司法調查， 先用她的聽眾定罪， 再要求政府做出超越權力範圍的事。 沒有權 : 力的事，你百靈果叫別人做。 : 反觀百靈果news 自稱是新聞， 但是不受新聞倫理規範、不用平衡報導、不用舉證， 只因 : 為她 : 們自認為網紅。最近才有台中網紅， 直播到家樂福偷吃把東西放回去。 這網紅有沒有社會 : 責任？百靈果的訂閱者，可能早已超過中國時報的訂閱者。 紙本新聞媒體要負擔舉 : 證責任、公平報導， 掌握眾多收聽者的網紅，應該更要擔社會責任。 但有責任的事， 你 : 百靈果不 : 想扛。 : 要別人作的多， 對自己要求少。 : 責任權力不對等， 百靈果就是自助餐。 : -- 我覺得社會變化太快了 出現自媒體霸權之後法律還沒跟上 從人性的角度來講 要網紅讓自己像傳媒一樣被NCC監管 他們肯定是不樂意的 一但釋出相關的法案 光是還在概念討論階段 這些網紅直接拿言論自由的大旗出來喊 那些無能的官僚就縮了 但我相信這只是過渡的階段 因為如果自媒體真的不需要監管 那最後傳媒那些人就會放棄電視平台 全部跳到YT之類的地方了 不需要NCC的監管 而且資源又屌打那些自媒體 最後就是NCC會虛級化 社會會進入一個混亂自由的時代 那是一個只有流量 沒有倫理道德的時代 任何媒體作錯事 不是道歉 而是火上加油 挑戰道德底線 事情燒了一兩周之後再戲謔式道歉 到那個時候 我們就剩下"自由市場"來淘汰這些人了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.180.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706680773.A.803.html