※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[討論] 呂秋遠: 賴皮寮是合法的違建

最新2023-12-22 08:08:00
留言92則留言,47人參與討論
推噓-1 ( 192053 )
呂秋遠指出,所謂違建,是指未經主管機關審查許可並發給建造執照或使用執照而擅自建 造及使用的建築物,但是如果能證明,建物在1981年2月15日前就存在。就是合法房屋。 他強調「如果就沒有建照與使照的定義來看,這房子確實是違建。但這是因為時代的悲劇 ,導致窮人不得不為的違建」、「當年興建與增建的時候,並沒有法律限制,因為不溯及 既往的原因,因而合法,所以這也是合法的違建」。 中文不好 可以翻譯一下甚麼叫做合法的違建嗎? 賴皮寮建於2003年 並不符合1981年2月15日存在的規範 所以並不是合法房屋啊. . . . . 那違建就是違建. . . . . . 合法性在哪? 綠共吃屎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.172.143.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703126667.A.385.html

92 則留言

Borges, 1F
因為是我賴蓋的 所以合法114.136.44.98

hlcian, 2F
新法套舊案 我知道這對很多人是很難的概112.78.70.133

hlcian, 3F
念:)112.78.70.133

tactics2100, 4F
那有沒有違法的合建?39.12.72.144

opthr1215, 5F
新北是都說既存違建了還在洗2003年。59.124.123.243

jstar100, 6F
綠法套法律,我知道對正常人來說不能接受114.34.181.11

tactics2100, 7F
樓上在偷換概念39.12.72.144

fajita, 8F
這觀念一般人都很好理解,就只有炒地黨的42.74.95.33

fajita, 9F
人拒絕理解42.74.95.33

caity, 10F
只有既存違建,法律上沒有合法違建42.75.160.234

tactics2100, 11F
只要2009以前的新建 改建 增建 都叫39.12.72.144

tactics2100, 12F
既存39.12.72.144

mirac1e, 13F
這比哭德族說既存違建不是違建還好笑180.217.235.122

mirac1e, 14F
違建就是非法的 哪來合法的違建 笑死180.217.235.122

tactics2100, 15F
5樓在偷換概念*39.12.72.144

hong414, 16F
還沒經過政府認證的房子 就醬XD1.200.10.35

tactics2100, 17F
2003年新建 和 2009年以前既存 並不39.12.72.144

wii17, 18F
乞丐的老大還是乞丐,合法的違建還是違建,113.196.141.162

wii17, 19F
沒聽過違建有合法的113.196.141.162

tactics2100, 20F
衝突39.12.72.144

DrElvis, 21F
他是在哈囉223.137.102.40

q123212, 22F
賴就死不承認那是20年前新蓋的啊 即便航27.247.71.36

q123212, 23F
拍圖一清二楚27.247.71.36

newsun1997, 24F
-.- 違建150.117.151.68

hlcian, 25F
新蓋找新北市府啊 你說新蓋就新蓋喔?112.78.70.133

hsuyusheng, 26F
民主的違建嘛~這叫民主怎麼會是違建101.12.24.17

hlcian, 27F
去噴新北市府瀆職啊 白鯧說新蓋就新蓋?112.78.70.133

freakpoor, 28F
就叫你好好學文言文了61.230.41.213

Iamidiots, 29F
侯友宜市府都說不用拆了49.215.87.213

hlcian, 30F
再說一次 有種去噴新北市政府瀆職不抓新112.78.70.133

hlcian, 31F
建 不然白鯧說新蓋大家就要跟著信喔112.78.70.133

koromo1991, 32F
這叫既存違建不叫合法違建 都律師了101.12.23.121

koromo1991, 33F
不會那麼瞎吧101.12.23.121

scimonster, 34F
智障塔綠班:律師說合法 正常人:36.231.154.223

scimonster, 35F
這個律師曾經外遇……36.231.154.223

qaed, 36F
全党幫一人開脫~屎插你看你幹了什麼好事114.44.34.247

siloin, 37F
哈哈 求生欲也太強49.216.50.245

nvlsvee, 38F
「如果」能證明,那就是證明不了211.75.165.74

scimonster, 39F
哭德族:不是違建啊 ……嗚嗚嗚……信36.231.154.223

fastevil, 81F
合法的違建??合法的超買煙,合法的通姦?223.140.89.108

fastevil, 82F
前面套上民進黨就通通合法了嗎?223.140.89.108

tommy508, 83F
因為是賴清德家,所以合法啊,很難懂嗎49.215.87.52

darkholy, 84F
免錢的最貴223.139.57.159

fromia, 85F
我幫你翻譯:綠能你不能111.71.90.246

SincereBob, 86F
107.184.49.138

Robert001, 87F
綠師 綠腦 綠言論61.219.42.9

simata, 88F
綠的沒良知61.222.79.200

aukyo, 89F
所以按這個邏輯,有合法的性騷?223.137.8.91

kkttliu, 90F
同理可證 也有 合法 大麻?61.230.24.173

Cosmoswalker, 91F
2樓這種話很瞧不起人啊,法律不溯既101.9.198.34

Cosmoswalker, 92F
往差不多是法緒的ABC了,藍白仔再低101.9.198.34

Cosmoswalker, 93F
能也不會不懂這個。就算是學店,大101.9.198.34

Cosmoswalker, 94F
一也會上法緒吧?101.9.198.34

didder 作者的近期文章

[討論] 王義川「手機監控」原文
「有些是小草,有些是太陽花的,占了整個活動的六成。我們用手機去看他們的年齡,差 不多六成。廿歲以下的,大概占了一成二,所以大概有七成二是七十歲以下的。」 「第二個,這些人跟原來的小草,我們有去比對過,他跟原來這個五一七(是五一九) 在民進黨
[新聞] 在野黨控王義川監控人民 林楚茵:要不要
1.新聞網址︰ https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1476757 2.新聞來源︰ 泣 3.完整新聞標題 在野黨控王義川監控人民林楚茵:要不要先說明新北、台中監控多久了? 4.完整新聞內容︰ 民進黨政
[討論] 王義川的違法大數據
《新台灣加油》的節目片段中,王義川說: 「20歲到40歲,就是有些是小草,有些當然太陽花的,占了整個活動的六成, 我們用手機去看他的年齡,差不多六成。」、 「那些在場年輕人的臉孔,民進黨很久沒看到。」、 「這些人跟原來的小草,我們有去比對過
更多 didder 作者的文章...